Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №632/1957/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1957/26

провадження №3/632/511/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2026 року о 12 годині 42 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку 3-А на вулиці Харківській у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом – автомобілем ВАЗ - 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звуженні зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я – КНП Златопільська лікарня «Промінь» Златопільської міської ради Харківської області, відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. розділу 2 Правил дорожнього руху.

У судові засідання, призначені на 10 та 25 вересня 2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прибула. Про дату, час та місце судових засідань ОСОБА_1 був сповіщений належним чином шляхом отримання судових повісток. Також дата та час судових засідань відображались на веб-сайті Златопільського міськрайонного суду Харківської області в розділі списку справ, призначених до розгляду. Доказів поважності причини неявки, суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Златопільському міськрайонному суді Харківської області.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, підтверджуються сукупністю наступних, досліджених судом доказів:

- сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2026 року – серія ЕПР1 № 753826, з якого вбачається, що у цей день о 12 годині 42 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Харківській, 3-А, у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом – автомобілем ВАЗ - 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння – звужені зіниці, які не реагують на світло та неприродна блідість обличчя.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому закладі охорони здоров`я, відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. розділу 2 Правил дорожнього руху;

- даними відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) поліцейських, згідно із якими 24 серпня 2026 року о 12 години 42 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 3-А на вулиці Харківській у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейськими, які повідомили йому причину зупинки.

Працівниками поліції на підставі наданих документів була встановлена особа водія, яким виявися ОСОБА_1 .

Водночас, поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що здійснюється відеозйомка події.

Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 , поліцейський виявив у нього такі ознаки наркотичного сп`яніння як поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, про що йому й було повідомлено. З останньою ознакою погодився й сам ОСОБА_1 , до того ж він повідомив поліцейському, що систематично, протягом тривалого часу, вживає марихуану шляхом куріння, що робив і на передодні – за день до його зупинки під час керування транспортним засобом.

У зв`язку із цим водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я - КНП Златопільська лікарня «Промінь».

Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився.

У зв`язку із цим ОСОБА_1 був проінформований про наслідки такої відмови, а також про те, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що й було зроблено поліцейським.

Разом з тим, із досліджених під час судового розгляду відеозаписів вбачається, що жодних зауважень щодо процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та його змісту, ОСОБА_1 не мав;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_1 маючи ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло та неприродна блідість обличчя, від проходження огляду, відмовився.

- довідкою поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 – категорія «В».

Дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази, які є достовірними, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, зібрані з дотриманням порядку, встановленим КУпАП, у їх сукупності, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович