Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №403/534/26 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/534/26 провадження № 3/403/137/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколах

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання:

АДРЕСА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_2 , громадянство України (паспорт серії

НОМЕР_1 , виданий Устинівським РВ

УМВС від 10 жовтня 2008 року), місце

роботи: не повідомив,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №485950 від 08 серпня 2026 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Сівковим Ю.О., з доданими до протоколу матеріалами, 08 серпня 2026 року о 01 год. 32 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - гр-нки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №488955 від 08 серпня 2026 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Жмур М.О., з доданими до протоколу матеріалами, 08 серпня 2026 року о 04 год. 55 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - гр-нки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №488960 від 08 серпня 2026 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській обл. (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Маховик І.А., з доданими до протоколу матеріалами, 08 серпня 2026 року о 12 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 умисно давав ляпаси, стусани та штовхання по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за вказаною вище адресою, завдавши шкоди фізичному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №488932 від 09 серпня 2026 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській обл. (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Маховик І.А., з доданими до протоколу матеріалами, 09 серпня 2026 року о 00 год. 01 хв. за адресою: АДРЕСА_1 -ще Устинівка гр-н ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №659455 від 08 серпня 2026 року про зобов`язання залишити місце проживання (перебування постраждалої особи) строком на одну добу та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2026 року зазначені вище провадження у справах стосовно гр-на ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження №403/534/26.

В судове засідання по розгляду справи гр-нка ОСОБА_2 не з`явилася. Згідно поданої до суду заяви прохала суд розглянути справу без її участі. З приводу складеного протоколу відносно ОСОБА_1 зазначила, що вона з ним примирилась і вони проживають разом. Прохала суд не притягувати гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому законом. Згідно поданої до суду заяви прохав розглянути справу без його участі. З приводу складених стосовно нього протоколів зазначив, що він з ОСОБА_2 примирився та вони проживають разом. Ніяких заборон він не порушував. Крім того, прохав суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що положення ст.268 КУпАП не містять імперативних вимог щодо здійснення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП та ст.173-8 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №485950 від 08 серпня 2026 року та серії ВАД №488955 від 08 серпня 2026 року), суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).

Як вбачається із суті адміністративних правопорушень, викладених у протоколах серії ВАД №485950 від 08 серпня 2026 року та серії ВАД №488955 від 08 серпня 2026 року, гр-н ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини - гр-нки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Подібний виклад суті адміністративних правопорушень не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП та зазначеним вище положенням пункту 14 ч.1 ст.1 Закону, оскільки зі змісту кожного із вказаних протоколів вбачається відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення у виді шкоди, завданої психологічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 (протоколи містять формулювання виключно щодо можливості заподіяння такої шкоди, а не щодо її наявності, як встановленого факту).

Крім того, додані до вказаних протоколів матеріали не містять тверджень гр-нки ОСОБА_2 з приводу виникнення в неї внаслідок зазначених дій гр-на ОСОБА_1 емоційної невпевненості, побоювань за своє життя чи здоров`я, нездатності захистити себе або інших обставин, які б свідчили про настання передбачених п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» наслідків психологічного насильства, зокрема, завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

З огляду на викладене, беручи до уваги формальний підхід уповноважених працівників поліції до складання протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №485950 від 08 серпня 2026 року та серії ВАД №488955 від 08 серпня 2026 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя позбавлений в силу приписів чинного законодавства самостійно встановлювати наявність в діях гр-на ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони психологічного насильства, як виду домашнього насильства, за відсутності у протоколах встановлених поліцейським всіх обставин подій, які мали місце 08 серпня 2026 року за участі гр-на ОСОБА_1 та гр-нки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимогст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді завдання шкоди психічному здоров`ю постраждалої особи, наявність якої під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколів матеріалів, а самі протоколи серії ВАД №485950 від 08 серпня 2026 року та серії ВАД №488955 від 08 серпня 2026 року містять формулювання виключно щодо можливості заподіяння такої шкоди, зазначені у протоколах обставини не можуть свідчити про вчинення гр-ном ОСОБА_1 стосовно гр-нки ОСОБА_2 , як дружини, домашнього насильства психологічного характеру в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставинами, викладеними у протоколах серії ВАД №485950 від 08 серпня 2026 року та серії ВАД №488955 від 08 серпня 2026 року, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №488960 від 08 серпня 2026 року), суд приходить до наступного висновку.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону).

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі серії ВАД №488960 від 08 серпня 2026 року, 08 серпня 2026 року о 12 год. 57 хв. гр-н ОСОБА_1 умисно давав ляпаси, стусани та штовхав свою дружину - гр-нку ОСОБА_2 , яка проживає разом із ним, завдавши шкоди її фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Отже, згідно із встановленими поліцейським та викладеними у протоколі обставинами, датою та часом вчинення гр-ном ОСОБА_1 фізичного насильства у формі нанесення гр-нці ОСОБА_2 ляпасів, стусанів та штовхання є саме 08 серпня 2026 року о 12 год. 57 хв..

Разом з тим, з доданого до матеріалів справи відеозапису не вбачається підтвердження зазначених у протоколі обставин.

Так, під час спілкування з працівниками поліції гр-нка ОСОБА_2 , повідомляючи про нанесення їй гр-ном ОСОБА_1 ляпасів, пов`язує такі дії з подіями, які мали місце 07 серпня 2026 року, тоді як, описуючи його поведінку 08 серпня 2026 року, зазначає про те, що останній стукав у вікна.

Відомостей про нанесення їй 08 серпня 2026 року о 12 год. 57 хв. ляпасів, стусанів чи вчинення штовхань, тобто саме тих дій, які поставлені гр-ну ОСОБА_1 у вину згідно з протоколом серії ВАД №488960, зміст відеозапису не містить.

Крім того, як вбачається зі змісту пунктів 3 та 4 протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію), на запитання про те, чи застосовувалося фізичне насильство або погроза його застосування, заявником зазначено «ні», а на запитання про те, чи заподіяні кому-небудь тілесні ушкодження, також зазначено «ні».

При цьому, як вбачається з доданого протоколу відеозапису, гр-н ОСОБА_1 обставини завдання ним гр-нці ОСОБА_2 шкоди фізичному здоров`ю заперечує.

Таким чином, досліджені судом матеріали не лише не містять сукупності взаємоузгоджених відомостей на підтвердження обставин, зазначених у протоколі серії ВАД №488960 від 08 серпня 2026 року, а й містять відомості, які не узгоджуються з викладеною поліцейським суттю адміністративного правопорушення щодо часу та фактичних обставин застосування до гр-нки ОСОБА_2 фізичного насильства.

Сам по собі факт наявності у письмових поясненнях гр-нки ОСОБА_2 відомостей про нанесення їй ляпасів та спричинення фізичного болю не підтверджує вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставини, зазначених у протоколі серії ВАД №488960, оскільки наявні в матеріалах справи відомості не дають підстав віднести повідомлену гр-нкою ОСОБА_2 обставину нанесення їй ляпасів саме до події, що мала місце 08 серпня 2026 року о 12 год. 57 хв., тоді як із відеозапису вбачається їх віднесення потерпілою до подій 07 серпня 2026 року.

При цьому суддя позбавлений процесуальної можливості самостійно змінювати викладені уповноваженою особою фактичні обставини адміністративного правопорушення, визначати інші дату та час його вчинення або самостійно формулювати обвинувачення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, зазначені у протоколі серії ВАД №488960 від 08 серпня 2026 року обставини вчинення гр-ном ОСОБА_1 08 серпня 2026 року о 12 год. 57 хв. домашнього насильства фізичного характеру відносно гр-нки ОСОБА_2 шляхом нанесення їй ляпасів, стусанів та штовхання не були підтверджені сукупністю належних та допустимих доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою фізичного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді завдання шкоди фізичному здоров`ю постраждалої особи, наявність якої під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки зазначене в протоколі формулювання щодо вчинення ним 08 серпня 2026 року о 12 год. 57 хв. домашнього насильства фізичного характеру стосовно гр-нки ОСОБА_2 шляхом нанесення їй ляпасів, стусанів та штовхання не було доведене достатніми та належними в своїй сукупності доказами, а тому зазначені в протоколі обставини не можуть свідчити про вчинення стосовно останньої домашнього насильства фізичного характеру за вказаних у протоколі дати, часу та обставин в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставинами, викладеними у протоколі серії ВАД №488960 від 08 серпня 2026 року, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №488932 від 09 серпня 2026 року, суд приходить до наступного висновку.

За змістом диспозиції ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.25 вказаного Закону терміновий заборонний припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі серії ВАД №488932 від 09 серпня 2026 року, гр-н ОСОБА_1 09 серпня 2026 року о 00 год. 01 хв. за адресою: АДРЕСА_1 -ще Устинівка не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №659455 від 08 серпня 2026 року про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи строком на одну добу та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи.

З дослідженої судом копії термінового заборонного припису вбачається, що стосовно гр-на ОСОБА_1 застосовано захід у виді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, про що у відповідній графі припису проставлено відповідну відмітку.

Разом з тим, графи термінового заборонного припису щодо застосування до гр-на ОСОБА_1 заходів у виді заборони на вхід та перебування його в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою відповідних відміток не містять.

Таким чином, із змісту зазначеного припису не вбачається покладення на гр-на ОСОБА_1 заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) гр-нки ОСОБА_2 , тоді як у протоколі серії ВАД №488932 невиконання припису обґрунтовано саме тим, що гр-н ОСОБА_1 після залишення місця проживання постраждалої особи повернувся до нього.

При цьому матеріали справи не містять відомостей про невиконання гр-ном ОСОБА_1 безпосередньо застосованого до нього заходу у виді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, зокрема про те, що після винесення припису він відмовився його залишити або продовжував там перебувати.

Крім того, саме формулювання суті адміністративного правопорушення, викладене у протоколі серії ВАД №488932, згідно з яким гр-н ОСОБА_1 «у межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи», свідчить про те, що до цього останній залишив відповідне місце проживання, тобто виконав застосований до нього терміновим заборонним приписом захід у виді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи

Натомість, повернення особи до місця проживання (перебування) постраждалої особи за своїм змістом стосується іншого передбаченого ч.2 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» заходу - заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, який, як вбачається з дослідженої судом копії термінового заборонного припису, стосовно гр-на ОСОБА_1 застосований не був.

Отже, викладені самим поліцейським у протоколі обставини щодо залишення гр-ном ОСОБА_1 місця проживання та його подальшого повернення не підтверджують невиконання ним саме тієї вимоги термінового заборонного припису, яка фактично була до нього застосована.

Відповідно до вимог пункту 10 розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 серпня 2018 року №654, у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» зазначаються кількість діб, час та дата винесення припису, а також час та дата закінчення його дії.

Разом з тим, із наявної в матеріалах справи копії термінового заборонного припису серії АА №659455 неможливо однозначно встановити зазначені працівником поліції календарну дату початку і закінчення строку дії термінового заборонного припису, оскільки відповідні рукописні записи (нерозбірливість почерку виконавця) не дають можливості достовірно їх визначити.

Вказана обставина має істотне значення для вирішення справи, оскільки обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП є встановлення факту невиконання нею конкретних вимог чинного на відповідний момент термінового заборонного припису.

Крім того, матеріали справи містять неузгодженості щодо часу та місця події.

Так, відповідно до протоколу серії ВАД №488932 невиконання гр-ном ОСОБА_1 термінового заборонного припису мало місце 09 серпня 2026 року о 00 год. 01 хв. у с-щі Устинівка.

При цьому, відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №179365 від 09 серпня 2026 року вже о 00 год. 06 хв. гр-н ОСОБА_1 був доставлений до приміщення ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області.

Отже, складені працівниками поліції документи містять взаємно неузгоджені відомості щодо часу та місця перебування гр-на ОСОБА_1 , оскільки проміжок між зазначеним у протоколі часом вчинення правопорушення в с-щі Устинівка та часом його доставлення до відділення поліції у м.Долинська складає лише п`ять хвилин, що, з огляду на відстань між вказаними населеними пунктами (близько 35 км) та об`єктивно необхідний час для її подолання транспортним засобом, виключає можливість перебування гр-на ОСОБА_1 у зазначених місцях у час, вказаний працівниками поліції у складених ними документах.

Будь-яких відомостей, які б пояснювали зазначену невідповідність або давали можливість встановити, які саме із зазначених працівниками поліції у документах відомостей є правильними, а які помилковими, матеріали справи не містять.

За встановлених обставин сам по собі факт повернення гр-на ОСОБА_1 до місця проживання гр-нки ОСОБА_2 не є достатнім для висновку про невиконання ним саме того заходу термінового заборонного припису, який фактично був до нього застосований, а матеріали справи не дають можливості достовірно встановити як чинність термінового заборонного припису на зазначені у протоколі дату та час, так і самі час та обставини вчинення інкримінованого гр-ну ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, зазначене у протоколі серії ВАД №488932 від 09 серпня 2026 року формулювання щодо невиконання гр-ном ОСОБА_1 термінового заборонного припису серії АА №659455 від 08 серпня 2026 року не було підтверджене достатніми, належними та узгодженими між собою доказами, а тому зазначені в протоколі обставини не можуть свідчити про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, за обставинами, викладеними у протоколі серії ВАД №488932 від 09 серпня 2026 року, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ст.ст.245, 247, 251, 268, 277, 279, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова