Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №403/543/26 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/543/26 провадження № 3/403/146/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

з відомостями, зазначеними в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

громадянство України (паспорт № НОМЕР_1 ,

виданий 20 жовтня 2017 року органом 3533),

місце роботи, посада - не повідомлено

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №488963, складеного 16 серпня 2026 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Сівковим Ю.О., з доданими до нього матеріалами, 16 серпня 2026 року о 14 год. 10 хв. гр-нка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, у подвір’ї будинку АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою та вчиняла бійку до гр-на ОСОБА_2 , чим, дослівно «порушувала громадський порядок та спокій», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Гр-нка ОСОБА_1 згідно наданих суду пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу зазначила, що 16 серпня 2026 року близько другої години дня по АДРЕСА_1 її співмешканець ОСОБА_2 випивав та почав кидатись на неї з костелем, а потім схопив ніж, яким її поранив. Вона намагалась його заспокоїти, однак він не заспокоювався. Злякавшись, що батько веде себе неадекватно і побоючись за її життя, дочка ОСОБА_3 , 2003 року народження, викликала поліцію. Будь-яких хуліганських дій вона не вчиняла, оскільки мала місце сварка як членів однієї сім’ї, яка відбувалась на подвір’ї біля будинку, де вони спільно проживають із співмешканцем ОСОБА_2 та їх спільними дітьми, а не на вулиці чи в іншому громадському місці. Свою вину не визнає. Також зазначила, що вона зі співмешканцем ОСОБА_2 близько 30-ти років проживають разом та мають шістьох спільних дітей.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з’ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов’язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №488963 від 16 серпня 2026 року, гр-нка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та вчинила бійку щодо гр-на ОСОБА_2 (зазначеного в рядку потерпілий), чим порушила громадський порядок та спокій.

Подібний виклад суті адміністративного правопорушення, яке було кваліфіковане лейтенантом поліції Сівковим Ю.О., як дрібне хуліганство, не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, оскільки, як зі змісту самого протоколу, так і доданих до нього матеріалів, не вбачається вчинення гр-нкою ОСОБА_1 нецензурної лайки чи бійки в громадському місці, а також порушення такими діями громадського порядку з огляду на наступне.

Згідно з доданих до протоколу письмових пояснень гр-нки ОСОБА_1 від 16 серпня 2026 року, гр-н ОСОБА_2 є її чоловіком, з яким у неї з приводу ревнощів виникла словесна перепалка та бійка.

У наданих суду поясненнях гр-нкою ОСОБА_1 також була зазначена обставина її проживання однією сім`єю з гр-ном ОСОБА_2 близько 30-ти років та наявність у них шістьох спільних дітей.

Потерпілим згідно запису у протоколі є лише гр-н ОСОБА_2 ..

Отже, викладена в протоколі подія мала місце між членами однієї сім`ї, а не сторонніми особами.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу серії ВАД №488963, зазначена в ньому подія мала місце у подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , тобто за місцем спільного проживання гр-нки ОСОБА_1 та гр-на ОСОБА_2 ..

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відеозапис не відображає обставин висловлювань гр-нкою ОСОБА_1 нецензурною лайкою саме в громадському місці, а також порушення такими діями громадського порядку чи спокою громадян.

Отже, з досліджених судом доказів, доданих до протоколу серії ВАД №488963, не вбачається обставин виникнення конфлікту між гр-нкою ОСОБА_1 та гр-ном ОСОБА_2 поза межами домоволодіння за адресою їх спільного проживання однією сім`єю.

Тобто із дослідженої судом сукупності доказів взагалі не встановлено, що зазначені в протоколі обставини мали місце саме на вулиці, як громадському місці, чи поблизу із подвір`ям, а не на подвір`ї, біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

Натомість самі по собі висловлювання гр-нки ОСОБА_1 , які мали місце на території біля будинку, що є її приватною власністю, не можуть свідчити про наявність в її діях ознак дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікацій дій особи за ст.173 КУпАП необхідно встановлення передусім обставини перебування її в громадському, а не в будь-якому іншому, місці, що під час судового розгляду лейтенантом поліції ОСОБА_4 доведено не було.

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП, доказів на підтвердження наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу серії ВАД №488963 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

Здійснення судом самостійної правової кваліфікації (перекваліфікації) дій особи, яка не охоплюється змістом протоколу та зазначеної в ньому об’єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка не була встановлена поліцейським при складанні такого протоколу, у разі встановлення її неправильності чи неповноти, нормами чинного законодавства не передбачено.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту висловлювання гр-нкою ОСОБА_1 16 серпня 2026 року нецензурною лайкою та вчинення нею бійки стосовно гр-на ОСОБА_2 , як чоловіка, з яким вона проживає однією сім`єю, під час їх спільного перебування не вдома, а в громадському місці, суд приходить до висновку про недоведеність лейтенантом поліції Сівковим Ю.О. факту вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.173, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова