Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №401/2713/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2713/26

Провадження № 2/401/2297/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., з участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодськ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трибрат В.М. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 15 липня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спроби примирення не дали результатів, сторони проживають окремо з квітня 2025 року, спільне господарство не ведуть. В силу ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач з червня 2026 року дитину не утримує та участі у вихованні дитини не бере, у зв`язку з чим позивач просить позов задовольнити, розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дитини. (а.с. 2-4)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 15-16)

15 вересня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Варавіна С.Д. судом отримано заяву про визнання відповідачем позову щодо розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дитииу в повному обсязі. (а.с. 21-23)

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, останнім скеровано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. (а.с. 29-30)

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Варавін С.Д. в судове засідання не прибули, останнім скерувано до суду заяву про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника з урахуванням заяви про визнання відповідачем позовних вимог. (а.с. 27-28)

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 15 липня 2022 року, про що складено відповідний актовий запис № 860 та підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 6)

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 7)

Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

Розглядаючи позовну вимогу позивача про стягнення аліментів на утримання дитини, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Статтею 18 Конвенції ООН «Про права дитини» визначено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності 27 вересня 1991 року встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення.

Враховуючи норми ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що було подано відповідну заяву, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з відповідного бюджету, решта підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, тому на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 83, 89, 142, 178, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 860 від 15 липня 2022 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2026 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Повернути ОСОБА_1 з відповідного бюджету 50% судового збору, сплаченого її представником адвокатом Трибратом Валерієм Миколайовичем при поданні позову до суду згідно платіжної інструкції № 835E-4TE6-EB18-P4C3 від 06 серпня 2026 року, у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що складає 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 к.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина