Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №689/1343/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1343/26

Провадження № 1-кп/689/155/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12026243500000045 від 25.07.2026 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Ярмолинці, Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, ФОП, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , який не отримував посвідчення водія відповідної категорії, яке б надавало йому спеціальне право на керування транспортними засобами, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА№2373474 від 12.06.2024 р., 06.11.2024 р. о 09:11 год. був зупинений працівниками поліції в с-щі Ярмолинці за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою Ярмолинецького районного суду від 21.11.2024 р., яка набрала законної сили 03.12.2024 р., ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Достовірно знаючи про існування постанови суду, яка напрала законної сили, і якою його позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 умисно 25.07.2026 р. о 17:20 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2170 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Залізничній, у с. Нове Село, Хмельницького району Хмельницької області, де був зупинений працівниками ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з чим на останнього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Такими діями, що полягали в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся. Показав, що посвідчення водія він не отримував. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах та маючи на утриманні малолітню дитину, він вимушений заробляти на життя збором лісових рослин, у зв`язку із чим він вимушений був використати транспортний засіб.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії – позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Окрім того, вина ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Так, постановою Ярмолинецького районного суду від 21.11.2024 р. у справі №689/2370/24 (а.к.п. 49 – 50), підтверджується, що ОСОБА_4 було позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років. Постановою ЕНА№7612078 від 25.07.2026 р. (а.к.п. 24), протоколом огляду відеозапису (а.к.п. 40 – 45) підтверджується, що не зважаючи на позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 тим не менш керував автомобілем ВАЗ 2170 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання (а.к.п. 72), є особою молодого віку, раніше не судимий.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне і достатнє обрати йому покарання у виді штрафу. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає.

Речові докази – оптичний диск DVD-R зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1