Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №462/6041/26 — Франківський районний суд м. Львова

462/6041/26

3/465/3366/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.07.2026 близько 23:43, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Kia CEED" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кульпарківська, 96 в м.Львові з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимогип. 2.5 ПДРУкраїни, двічі піддавався протягом року до адміністративної відповідальності, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , 03.07.2026 року о 23 год. 43 хв. у м.Львів на вул.Кульпарківська, 96, керуючи транспортним засобом "Kia CEED" д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зідкнення з припаркованим автомобілем «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 03.07.2026 року о 23 год. 43 хв. у м.Львів на вул.В.Великого 99, керуючи транспортним засобом "Kia CEED" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений.

Своїми діями він порушив вимоги п. 2.5, п.2.1а ПДРУкраїни, та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Винуватість останнього підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, які відповідать вимогамст. 256 КУпАП; відеозаписом; довідками, рапортами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінністатті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП. У своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимогстатті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36,268, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 462/6041/26, № 462/6043/26 та № 462/6042/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти номер № 462/6041/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняз правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Рудаков