Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №450/4130/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4130/26 Провадження № 3/450/2076/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Білей М., особи стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши в м. Пустомити в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади спеціаліста II категорії відділу організації надання адміністративних послуг Давидівської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон), та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її вина повністю доведена зібраними по справі доказами та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Прокурор також подав письмовий висновок прокурора на підставі ст. 250 КУпАП.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в"-"ґ пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з розпорядженням сільського голови Давидівської сільської ради, Львівського району Львівської області від 01.03.2021 № 98-К, ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста II категорії відділу організації надання адміністративних послуг Давидівської сільської ради, Львівського району Львівської області з 02.03.2021.

Згідно з розпорядженням сільського голови Давидівської сільської ради, Львівського району, Львівської області від 01.05.2026 № 191-К, ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста II категорії відділу організації надання адміністративних послуг Давидівської сільської ради, Львівського району Львівської області з 01.05.2026.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше 01.06.2026, до 00 годин 00 хвилин.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 04.06.2026 о 17:17 год., тобто несвоєчасно.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції"та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 500 від 24.07.2026 р., скріншотом з офіційного сайту НАЗК; копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; копією розпорядження голови Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області № 191-к від 01.05.2026 року про звільнення ОСОБА_1 ; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчинила ОСОБА_1 в період з 01.01.2026 - 05.06.2026; рапортом старшого оперуповноваженого ОВС 6-го відділу (протидії корупції) ДСР у Львівській області ДСР НПУ підполковником поліції Горбулько Ю.С.; копією розпорядження голови Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області № 98-к від 01.03.2021 року про призначення на посаду спеціаліста ІІ категорії відділу організації надання адміністративних послуг ОСОБА_1 ; копією посадової інструкції спеціаліста ІІ категорії відділу організації надання адміністративних послуг Давидівської сільської ради, Львівського району Львівської області; особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст.127-6, ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош