Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №448/536/26 — Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/536/26

Провадження № 3/448/322/26

П О С Т А Н О В А

28.09.2026 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої – судді – Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання – Луцак Н.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 статті 126, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

учасники справи:

захисник ОСОБА_1 – адвокат Цибак О.В. (в режимі відеозв`язку),

представник потерпілого – адвокат Пашук Р.Б. (в режимі відеозв`язку),

В С Т А Н О В И В:

24.03.2026 до Мостиського районного суду Львівської області від відділення поліції №1 Яворівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №619239 від 19.03.2026 вбачається, що 19.03.2026 о 18 годині 37 хвилини в м.Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 70, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом КМТ 390 DUKE в м.Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 70, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, де при виникненні небезпеки для руху, яку водій спроможний виявити, не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки чи безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки BMW 318D д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який здійснював маневр розвороту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3в, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

02.04.2026 захисник ОСОБА_1 – адвокат Цибак О.В. надіслав до суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Просив на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Внаслідок дій якого з водіїв відбулось ДТП — зіткнення мотоцикла марки «КТМ 390 DUKE», держномер НОМЕР_2 , та транспортного засобу «BMW», держномер НОМЕР_3 , 19.03.2026 року у Львівській області, Яворівському районі, м. Судова Вишня, вул. Д. Галицького, 70?

2. Чи відповідали дії ОСОБА_1 — водія мотоцикла марки «КТМ 390 DUKE», держ.номер НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Чи відповідали дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія транспортного засобу «BMW», держ.номер НОМЕР_3 , вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Дії якого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП?

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Цибак О.В. в судовому засіданні 28.09.2026 року підтримав подане клопотання.

Представник потерпілого – адвокат Пашук Р.Б. в судовому засіданні 28.09.2026 не заперечив проти призначення експертизи.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Цибака О.В., дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши зміст клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечує, його захисник заявив клопотання про призначення експертизи, враховуючи те, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, оскільки, в даному випадку саме така експертиза потрібна для з`ясування обставин, які підлягають встановленню в межах даної справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 273, 279 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Цибака Ореста Володимировича про призначення по справі судової автотехнічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Внаслідок дій якого з водіїв відбулось ДТП — зіткнення мотоцикла марки «КТМ 390 DUKE», держ.номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу «BMW», держ.номер НОМЕР_3 , 19.03.2026 року у Львівській області, Яворівському районі, м. Судова Вишня, вул. Д. Галицького, 70?

2. Чи відповідали дії ОСОБА_1 — водія мотоцикла марки «КТМ 390 DUKE», держ.номер НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Чи відповідали дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія транспортного засобу «BMW», держ.номер НОМЕР_3 , вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Дії якого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул.Конюшинна, буд.24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, буд.24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України.

Постанову про призначення експертизи надіслати до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 448/536/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, а також надати дозвіл на отримання наявних у матеріалах справи вихідних даних для проведення даної експертизи, зобов`язавши водіїв надати за вимогою експерта транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК