Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №446/2153/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2153/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Луківської Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

17.08.2026 представник позивача подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору у сумі 21 500,00 грн., та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.03.2024 між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 94188805, згідно з умовами якого відповідачка отримала 4000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі. Відповідачка, у свою чергу, порушила зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 21500,00 грн., яка підлягає стягненню з останньої, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 27.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Тайгер-Фінанс» - Усенко М.І. в судове засідання не прибув, в поданій позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, на адресу суду подала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала. Просила суд, у зв`язку з важким матеріальним становищем розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Встановлено, що 24.03.2024 між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 94188805, згідно з умовами якого відповідачка отримала 4000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника. Типом кредиту є кредит.

Згідно з п.1.2. договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 4000 грн.

Кредит надається /видається 2024 року загальним строком на 180 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 24.03.2024. Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.

Згідно з п.1.4. договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником відповідно до графіку платежів. Остаточний термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом (за умови дотримання графіку платежів): 2024.09.20.

Відповідно до п.1.5. вказаного договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 17400 гривень в грошовому виразі та 45500 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1 Договору. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 21400гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема здійснить платіж/платежі відповідно до Графіку платежів.

Згідно з п.1.5.1. договору, пільгова процентна ставка за користування кредитом становить: 2% в день. Особливості нарахування пільгової процентної ставки визначені п.п.2.2.2, 2.2.3 цього договору.

Згідно з п. 1.6. договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 912.5 відсотків річних. Особливості нарахування стандартної (базової) процентної ставки процентів визначені п.п.2.2.2, 2.2.3 цього Договору..

Відповідно до п.2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на банківську платіжну картку/особистий рахунок позичальника (уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача).

Реквізити платіжної карти відповідача вказані в розділі 12 договору, а саме НОМЕР_1 .

Позивачем умови договору виконано та надано відповідачу 4000 грн кредиту на карту відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 94188805 від 24.03.2024, загальний розмір заборгованості відповідача становить 21500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 17500,00 грн..

Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі, повернення кредитних коштів чи сплати нарахованих процентів, а також доказів погашення заборгованості після переходу права вимоги до нового кредитора.

Крім того, суд враховує, що укладений сторонами кредитний договір є чинним, недійсним у встановленому законом порядку не визнавався, доказів його оспорення відповідачем суду не надано.

Таким чином, судом встановлено факт укладення між сторонами кредитних правовідносин, факт отримання відповідачкою кредитних коштів, неналежне виконання нею взятих на себе зобов`язань щодо їх повернення.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

А згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що судом встановлено факт укладенням між сторонами правочину, факт отримання відповідачкою ОСОБА_1 коштів за кредитним договором та факт їх неповернення відповідачкою у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками у сумі, яку просить позивач.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Окрім того, відповідачка позовні вимоги визнала, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання судових витрат, які у цій справі складаються зі судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1331,20 грн.

Щодо витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що представництво інтересів позивача ТОВ «Тайгер-Фінанс» у суді здійснювалось адвокатським об`єднанням « АПОЛОГЕТ» на підставі Договору №0207 про надання правової допомоги від 02.07.2025.

Згідно з Акту №3517 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 17.07.2026, вбачається, сторони підтвердили факт надання Адвокатським об`єднанням та прийняття Клієнтом послуг відповідно до положень укладеного ними договору про надання правової (правничої) допомоги № 0207 від 02.07.2025 та виконавцем надано Клієнту, а Клієнтом прийнято послуги згідно Договору про надання правової(правничої) допомоги № 0207 від 02.07.2025 року: сума наданих послуг відповідно до Договору складає: 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп..

Згідно детального опису наданих послуг до акту № 3517 від 17.07.2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0207 від 02.07.2025 вбачається, що виконавцем надані наступні послуги: усна консультація Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції Клієнта, складення позовної заяви з урахування правової позиції Клієнта, подання заяви до суду від імені Клієнта.

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 у по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Відтак, вирішуючи таку вимогу позивача, суд з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі підтверджені належними доказами, зокрема договором про надання правової допомоги №0207 від 02.07.2025, Актом №578 від 06.02.2026 про надання юридичної допомоги, детальним описом робіт.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу у цій справі, що включає в себе надання усної консультації з вивченням документів для подання та складення позовної заяви, в сумі 8 000 грн. є завищеним, враховуючи категорію, складність справи.

А відтак, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 4 000 грн..

Разом з тим, згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з тим, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачена, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Беручи до уваги заяву відповідачки ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення, враховуючи матеріальне становище відповідача, а також відсутність заперечень у інших учасників процесу, та з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення рівними частинами на десять місяців.

Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми завданих збитків, суд враховує інтереси позивача та відповідача, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335) заборгованість за Кредитним договором № 94188805 від 24.03.2024 року, в сумі: 21500,00 грн., з яких:

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000 грн.;

прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 17500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Повернути ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1331,20 грн, згідно платіжної інструкції № 4009 від 11.08.2026.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості на 10 (десять) місяців рівними частинами по 2150,00 грн. щомісячно. Вказані виплати проводити щомісячно з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Фінанс» (ЄДРПОУ 43561909, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, корп 28).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2026.

Суддя У.І. Костюк