Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №444/3924/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3924/26

Провадження № 3/444/1763/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., оглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: ТОВ "Промкомерцбуд" с.Великі Грибовичі урочище Широка долина, буд.1, Львівський район, Львівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 13.08.2026 року головним державним інспектором Юлією Агейчик відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі будівництва управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема необхідно зазначити, що на титульній сторінці справи зазначено, що така заведена відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП. Проте протокол складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у супровідному листі зазначено що ГУ ДПС у Львівській області направляє матеріали про адміністративне правопорушення за статтею 163-2 КУпАП за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування налеєжних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) на порушника ОСОБА_1 керівник ТОВ "Промкомерцбуд".

Крім того, в протоколі вказано, що мало місце складання протоколу відносно ОСОБА_1 від 19.06.2026 року серія ГУЛВ №008418. Також зазначено прізвище керівника ТОВ "Промкомерцбуд" як "Брезицький".

Тобто в матеріалах справи є розбіжність щодо статті КУпАП по якій складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також наявні інші розбіжності.

Крім того, відсутній опис матеріалів справи.

А тому зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають правильно розглянути та вирішити справу.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол, такі зміни особі, яка складає протокол, необхідно обумовити з особою, щодо якої складено протокол.

Таким чином з огляду на зазначене вище, протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, та підлягає поверненню для належного оформлення.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків та розбіжностей протоколу з матеріалами справи, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ГУ ДПС у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ГУ ДПС у Львівській області- для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.