Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №335/8641/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/8641/26 2/335/4400/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., за участі секретаря судового засідання Караулова Б. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представниці ДОРОШЕНКО МАРИНИ АНАТОЛІЇВНИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», позивач) в особі представниці ДОРОШЕНКО МАРИНИ АНАТОЛІЇВНИ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальник, боржник, відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 06.03.2014 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2006516801 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та інші платежі, визначені даним кредитним договором.

Проте відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України.

20.07.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений договір факторингу № 20/07/22, згідно з яким ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2021426550 від 17.11.2018, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно з цим договором сума боргу перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованою, документально підтвердженою, та становить 33 814,87 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 20 899,77 грн; заборгованість по відсотках 12 915,1 грн.

Посилаючись на вищевикладене, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2006516801 від 06.03.2014 розміром 33 814,87 грн, судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу розміром 3 500,00 грн (а.с. 3-8).

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутній запис про зареєстроване в установленому законодавством порядку місце проживання відповідачки (відповідь від 06.08.2026 № 3138349) (а.с. 88).

В Єдиній інформаційній системі соціальної сфери відсутня інформація про реєстрацію відповідача як внутрішньо переміщеної особи (відповідь від 06.08.2026 № 3138383) (а.с. 89).

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання (а.с. 90-91).

В позовній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 8 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи розташоване на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не маючи зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, про час та місце судового засідання повідомлявся судом згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 07.08.2025 (а.с. 96), особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Додатково про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся відповідно до порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 № 28 (а.с. 93).

Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

24.09.2026 суд завершив розгляд справи та перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 29.09.2026.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

06.03.2014 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2006516801, який останній підписав власноручно, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредиту, а позичальник отримує його на наступних умовах: 4 190 гривень 00 коп. на придбання товару у продавця (ноутбук), на придбання послуг зі страхування у продавця 754 гривень 20 коп., загальний розмір кредиту: 4 944 гривень 20 коп. Дата остаточного повернення кредиту: «01» травня 2015 року. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися: фіксована процентна у розмірі 0,01 % річних (а.с. 76-77).

Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомився із графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту (а.с. 78).

АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на придбання товару у продавця.

ОСОБА_1 отримав картку, емітовану на його ім`я та користувався кредитними коштами, здійснював погашення заборгованості та відсотків та інші операції, що підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта № 20065116801 за період з 06.03.2014 по 20.07.2022 (а.с. 13-25).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Разом із тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 20.07.2022 в нього утворилась заборгованість загальним розміром 33 814,87 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 20 899,77 грн; заборгованість по відсотках 12 915,1 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 28-58).

Зазначений розрахунок не спростований відповідачем під час розгляду справи на засадах змагальності.

20.07.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений договір факторингу № 20/07/22, згідно з яким ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2006516801 від 06.03.2014 продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с. 63-67).

Згідно з п. 1.1 р. 1 Договору факторингу Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Отже позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2006516801 від 06.03.2014 в розмірі заборгованості 33 814,87 грн, що підтверджується копією Акту ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ реєстру Боржників № 1 по Договору Факторингу № 20/07/22 від 20.07.2022 (а.с. 11) та Витягом з Додатку № 1 до Договору Факторингу № 20/07/22 від 20.07.2022 (а.с. 27).

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України. Не висувалося таких заперечень і під час розгляду справи в суді.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 06.03.2014, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості розміром 33 814,87 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем та його представником надано такі докази:

акт № 2006516801 від 10.07.2026 про підтвердження факту надання правничої (правової допомоги) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» адвокатом Дорошенко М.А. (виконання робіт, надання послуг) на суму 3 500 грн (а.с. 12);

детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М.А., необхідних для надання правничої (правової допомоги) за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості на 3 500 грн, згідно з яким адвокатом надані такі послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» тривалістю 0,5 години на суму 500 грн, правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» тривалістю 1 година на суму 1 000 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній розрахунок суми судових витрат тривалістю 1 година на суму 1 000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) тривалістю 1 годину на суму 500 грн (а.с. 59);

договір № 43453613 від 01.04.2026 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Дорошенко М.А. (а.с. 60-62);

додаткову угоду № 2006516801 від 10.07.2026 до договору № 43453613 від 01.04.2026 про надання правової допомоги (а.с. 72);

ордер на надання адвокатом Дорошенко М.А. правничої допомоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (а.с. 80);

копію посвідчення адвоката Дорошенко М.А. (а.с. 81);

копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КС № 10289/10 (а.с. 82).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вищевказані документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, від відповідача не надходило жодних заперечень щодо розміру та обґрунтованості вказаних витрат.

Таким чином, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката розміром 3 500,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76 – 83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280 – 283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представниці ДОРОШЕНКО МАРИНИ АНАТОЛІЇВНИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2006516801 від 06.03.2014 продукт (САRD) розміром 33 814 (тридцять три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн 87 коп., судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу розміром 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в повному обсязі 29.09.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач – ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЦИКЛ ФІНАНС»,ЄДРПОУ 43453613, р/р НОМЕР_1 у АТ«СЕНС БАНК», МФО 300346; 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. П. Соболєва