Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №335/7361/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/7361/26 2/335/3830/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представника Величко Лариси Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2026 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представника Величко Л. М. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 309551-КС-003 від 29.01.2022 у розмірі 14 857,41 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.2022 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 309551-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором. За умовами договору відповідач отримав кредит в сумі 5 000,00 грн. Кредит надано на строк 24 тижні з 29.01.2022 по 16.07.2022 із визначенням фіксованої процентної ставки 1,08880000 %. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом 11.06.2026 утворилась заборгованість в сумі 14 857,41 грн, яка складається з: 5 000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 9 107,41 грн - сума заборгованості за процентами; 750,00 грн - сума заборгованості за комісією. Оскільки всупереч умовам вищезазначеного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, протягом строку кредитного договору суму кредиту, нараховані відсотки не сплатив, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 14 857,41 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Крім того, у позові зазначив клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які підтверджують зарахування кредитних коштів відповідачу.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді від 13.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 75).

Копію ухвали від 13.07.2026 було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак конверти повернулись на адресу суду з відміткою оператора поштового зв`язку від 29.07.2026 та 24.08.2026 «адресат відсутній» (а.с. 78, 83).

Позовна заява з доданими до неї документами була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання до звернення до суду із позовом, що підтверджується долученими до позовної заяви опису вкладення у конверт та копією квитанції АТ «Укрпошта» від 23.06.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому було у встановленому порядку вручено копію вищезазначеної ухвали 24.08.2026.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзиву на позов або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Ухвалою від 18.08.2026 задоволено клопотання представниці позивача та витребувано в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо належності ОСОБА_1 та видачі платіжної картки № НОМЕР_1 , а також виписки про рух коштів по рахунку за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 29.01.2022 по 16.07.2022.

09.09.2026 до суду надійшли витребувані ухвалою від 18.08.2026 матеріали від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

22.09.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 28.09.2026.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

29.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 309551-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 29-30).

Так, 29.01.2022 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 309551-КС-003 про надання кредиту на умовах, визначених офертою (а.с. 33-34).

Також, 29.01.2022 ОСОБА_1 ознайомився з паспортом споживчого кредиту від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (а.с. 27-28).

Зі свого боку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-189 на номер телефону НОМЕР_2 , що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який позичальником було введено/відправлено.

Згідно з умовами вказаного кредитного договору, загальний розмір кредиту складає 5 000 грн, строк дії договору - до 16.07.2022, денна процентна ставка за договором становить 1,07770000 %. Дата повернення кредиту визначена 16.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до пп. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до чч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину: 1) у паперовій формі; або 2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; або 3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію.

У разі недотримання письмової форми договору про надання фінансової послуги, якщо така форма договору передбачена цією частиною, такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

На підставі викладеного законодавство України надає можливість укласти кредитний договір відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем 29.01.2022 кредитний договір не суперечить Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не визнаний на час розгляду справи недійсним.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за договором № 309551-КС-003 виконало та надало йому кредит в сумі 5 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією TAC Pay, відповідно до якої 29.01.2022 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перерахувало ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 кошти у розмірі 5 000,00 грн, призначення платежу - перерахування коштів ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 309551-КС-003 від 29.01.2022 (а.с. 37), таінформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали про витребування доказів від 18.08.2026 (а.с. 85-88).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 309551-КС-003 від 29.01.2022, який долучено до позовної заяви, у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 11.06.2026 у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором № 309551-КС-003 від 29.01.2026 перед позивачем на загальну суму 14 857,41 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту - 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 9 107,41 грн,заборгованість за комісією - 750,00 грн.

Відповідачем зазначений розрахунок на засадах змагальності не спростований.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості розміром 14 857,41 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представника Величко Лариси Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 309551-КС-003 від 29 січня 2022 року у розмірі 14 857 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 41 копійка, а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та складене в повному обсязі 28 вересня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Шалагінова