Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №334/3819/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 28.09.2026

Справа № 334/3819/26

Провадження № 3/334/1096/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 о 02год. 10хв. в м. Запоріжжі на по вул. Обереговій,3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія у медичному закладі КНП ОКЗПНД та СЗХ ЗОР у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря 1208 від 13.04.2026. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639357 від 13.04.2026.

Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравчуна Д.В. надійшло клопотання, в якому він просив визнати огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 недопустимим та недостовірним доказом, оскільки лікарі КНП «Обласного клінічного закладу психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, які проводили огляд, прямо порушили процедуру проходження огляду та не провели обов`язкові лабораторні дослідження біологічної речовини ОСОБА_1 , а саме не проводилася газова (рідинна) хромато-мас-спектрометрія.

Крім того, захисник ОСОБА_1 – адвокат Кравчун Д.В. звернувся до суду з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування клопотання посилався на те, що поліцейські при зупинці транспортного засобу ОСОБА_1 , всупереч ч.3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», не назвали жодної законної причини для зупинки транспортного засобу.

Також вважає, що лікарі КНП «Обласного клінічного закладу психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, які проводили огляд ОСОБА_1 прямо порушили процедуру проходження огляду оскільки під час огляду використано лише експрес-тести, без проведення належного лабораторного дослідження біологічних зразків, обов`язкові лабораторні дослідження біологічної речовини (газова (рідинна) хромато-мас-спектрометрія) ОСОБА_1 проведені не були. У зв`язку з порушеною процедурою огляду відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння та посилання в матеріалах справи та в протоколі на його є недопустимим та недостовірним доказом та відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того зазначив, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, тобто виконує обов`язки військової служби. Вказані обставини дають підстави вважати, що огляд його на стан сп`яніння проведений не уповноваженою посадовою особою та з порушенням вимог Порядку № 32 та вимог ст. 266-1 КУпАП, а отже вважається недійсним. Разом з тим, матеріали справи не містять даних про повідомлення працівниками Національної поліції Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про те, що ними було виявлено військовослужбовця ЗСУ - ОСОБА_1 , у якого нібито було виявлено ознаки сп`яніння, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку,що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639357 від 13.04.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 13.04.2026 о 02 год. 10 хв. в м. Запоріжжі на по вул. Обереговій,3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія у медичному закладі КНП ОКЗПНД та СЗХ ЗОР у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря 1208 від 13.04.2026;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, в якому зазначено, що 13.04.2026 о 02:13 год. ОСОБА_1 направляється на огляд до закладу охорони здоров`я у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рух, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2026, складеним на підставі даних Акту медичного огляду №1208, складеному о 02:45 год. 13.04.2026, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (марихуана);

- рапортом заступника командира взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Р. Ушкова щодо виявленого правопорушення, згідно з яким викладені у ньому обставини відповідають фактичним обставинам та узгоджуються з протоколом та іншими доказами;

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має;

- відеозаписом з місця події, згідно з яким 13.04.2026 в нічний час доби, о 02:10 год., в м. Запоріжжі на вул. Обереговій, 3, був зупинений автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час встановлення даних про особу водія поліцейським було виявлено у останнього ознаки наркотичного сп`яніння, після перевірки реагування зіниць очей на світло (зіниці не реагували на світло), водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що останній погодився. 13.04.2026 о 02:13 год. було складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР. Водій ОСОБА_1 був доставлений до вказаного закладу охорони здоров`я. Огляд на стан сп`яніння був проведений о 02:45 год. 13.04.2026, за результатами виявлено стані наркотичного сп`яніння (марихуана), про що складено акт медичного огляду, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравчуна Д.В. судом була призначена судово-медична токсикологічна експертиза.

Згідно висновку експерта № 8498, зробленого на основі результатів судово-токсикологічної експертизи доставленого зразку сечі від громадянина ОСОБА_1 та у відповідності з поставленими перед експертизою питанням, експертом зроблено висновки, що біологічні зразки біологічного середовища (сеча), відібрані 13.04.2026 в КНП «Обласного клінічного закладу психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 є придатні для судово-токсикологічного дослідження. При судово-токсикологічному дослідженні в доставленому зразку сечі від громадянина ОСОБА_1 виявлена речовина з групи особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яка дає позитивні реакції на канабіноїди. Надати відповідь щодо концентрації виявленої речовини не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю відповідних методичних рекомендацій. Виявлення та оцінка стану наркотичного сп`яніння осіб не входить до компетенції судово-медичного експерта токсиколога.

Відтак, оцінюючи докази в сукупністю та взаємозв`язку, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 13.04.2026 о 02 год. 10 хв. в м. Запоріжжі на по вул. Обереговій, 3 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравчуна Д.В. про те, що поліцейський не мав підстав для зупинення ТЗ у нічний час доби транспортного засобу, не повідомив про підстави зупинки, та не мав підстав для направлення водія на огляд на стан наркотичного сп`яніння, суд відхиляє, оскільки вони мають формальний характер та не відповідають фактичним обставинам. Порушень, які б давали підстави для висновку про недопустимість доказів, не встановлено.

Щодо тверджень захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравчуна Д.В. про те, що порушено спеціальний порядок щодо проведення огляду стосовно особи, яка проходить військову службу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції поза межами території будь-якої військової частини. Доказів того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та виконував обов`язки військової служби на момент зупинки відсутні.

Аналіз положень ст. 266-1 КУпАП свідчить про те, що даною нормою не визначається порядок огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, які керують транспортним засобом. Тобто, положення ст. 266-1 КУпАП не стосуються спеціального суб`єкту - водія транспортного засобу, а лише військовослужбовців за вчинення військових адміністративних правопорушень.

Таким чином, порядок огляду військовослужбовців Збройних Сил України, які керують транспортними засобами на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції здійснюється в загальному порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, отже посилання захисника є помилковими.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

При цьому у відповідності до п. 9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Процедура виявлення у водія транспортного засобу стану сп`яніння передбачена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. за №1452/735.

Відповідно до п.2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , те що він вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення згідно ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити, щовідповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.