Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №352/1869/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1869/26

Провадження № 3/352/500/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Білоусом Т.В. 08 липня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами проведення фактичної перевірки ГО Бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка, проведення розрахунковрї операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД, чим порушено п.1,2, та 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

27 липня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначено до розгляду по суті на 14 серпня 2026 року.

14 серпня 2026 року розгляд справи відкладено на 25 вересня 2026 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

25 вересня 2026 року в судове засідання не з`явилась ОСОБА_1 .

Стаття 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вона своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористалася, її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду

3.1. Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення №1207:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведення фактичної перевірки ГО Бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка, проведення розрахунковрї операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД, чим порушено п.1,2, та 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дата, час вчинення правопорушення зазначено 01 липня 2026 року о 15 годині 03 хвилин, ГО Бар «Козацький острів».

Акт фактичної перевірки №090555 від 08 липня 2026 року

Згідно тексту акту, перевірка проводилась посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Початок перевірки 01 липня 2026 року о 15:06 год.

В ході перевірки встановлено порушення: порушено п.1, 2 та п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

-Проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій.

-Невидача розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки.

-Проведення розрахункових операцій через РО без використання, для підакцизних товарів, режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, (цін товарів (послуг) та обліку їх кількості), а саме: згідно електронних копій розрахункових документів РРО з ФН 3001003411 встановлено реалізацію підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

-Перелік реалізованих підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД наведено в Додатку 1.

-Видача розрахункових документів споживачам не встановленої форми та змісту, а саме: згідно даних РРО з ФН 3001003411 реалізовано алкогольні напої без зазначення марки акцизного податку встановленого зразка. Загальна сума проведених розрахункових операцій та видача розрахункових документів споживачам нс встановленої форми та змісту (не зазначення мари акцизного податку встановленого зразка) становить - 6391,00 грн.

Порушення вчинене вперше на суму - 600,00 грн., чек №483, повторно на загальну суму - 5791,00 грн.

Перелік реалізованих товарів без зазначення серії та номеру марки акцизного податку у розрахункових документах наведено в Додатку 2.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частини першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за цією нормою настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 не видала розрахункових документів встановленої форми та змісту, однак до матеріалів справ не додано жодного доказу, передбаченого статтею 251 КУпАП, які підтверджують даний факт вчинення саме 01 липня 2026 року.

Судом встановлено, що в Акті фактичної перевірки №090555 від 08 липня 2026 року зазначено, що відомості про порушення містяться в додатках №1, №2, а також чеку №483, однак вказані додатки та чек не долучені як докази до протоколу та не надані до суду.

Сам по собі акт не може свідчити про вчинене правопорушення, оскільки в ньому не відображені конкретні дані щодо дати, часу, а також предметів реалізації.

Таким чином, особою, уповноваженою на збирання доказів, не надано до суду доказів здійснення ОСОБА_1 порушення встановленого порядку проведення розрахунків саме 01 липня 2026 року, тобто в дату, яка зазначена в протоколі як дата вчинення правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 01 липня 2026 року, зазначених в протоколі, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статтею 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із пунктом 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО