Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №305/1593/25 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 305/1593/25

Провадження по справі 2-о/305/52/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді – Попової О.М., присяжних Британюка М.В., Ворохти В.В., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., за участі: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Сойми І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника заявника – адвоката Ємчук Лідії Вікторівни поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника – адвокат Ємчук Л.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою, про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживає із своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своєю племінницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №535759 ОСОБА_4 є інвалідом дитинства І «А» групи внаслідок психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду, який за нею здійснює заявник.

Внаслідок хвороби ОСОБА_4 не може висловлювати свої думки, самостійно одягатись, готувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих.

З довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради за №476/10-18/1 від 25.03.2025 року, акта обстеження матеріально - побутових умов у гр. Чепика 1.0. від 21.03.2025 року №97 та довідки виконавчого комітету Великобичківської селищної ради №475/10-18/1 від 25.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом із заявником однією сім`єю.

Батьки ОСОБА_4 мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_6 померли ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно.

Оскільки вказані особи померли на території рф, у заявника відсутні оригінали свідоцтв про смерть вказаних осіб.

Отримати дублікати вказаних документів станом на день звернення до суду із цією заявою являється неможливим через припинення дії міжнародних договорів між Україною та рф у зв`язку із військовою агресією рф.

Згідно довідки ЛКК №66/17 від 21.04.2025 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги з догляду.

ОСОБА_1 є особою, яка у відповідності до положень ст. 296 ЦПК України може бути заявником у справі даної категорії.

На підставі наведеного, представник заявника просила заяву задовольнити та визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву, спираючись на обґрунтування наведені в заяві та письмові докази справи, які є в матеріалах справи та просила її задовольнити.

Представник заявника – адвокат Ємчук Л.В., в судовому засіданні просила задовольнити заяву та призначення опікуном ОСОБА_4 заявника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 підтримав думку свого представника та просив призначити його опікуном ОСОБА_4 .

Представник третьої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заяву, якою орган опіки та піклування надає рішення виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №77 від 18.06.2026 року «Про затвердження подання опікунської ради при виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради про можливість призначення опікуна ОСОБА_1 ». Крім того, просив розглянути справу без їх участі.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву, яка обґрунтована наступним. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Свої військово-облікові дані, ОСОБА_1 , жодним доступним чином не оновлював у встановленому законом порядку, та від часу оголошення воєнного стану та загальної мобілізації від 24.02.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`являвся, оповіщення про явку, подані через органи місцевого самоврядування не виконує. У разі задоволення судом заяви ОСОБА_1 , та визначення його опікуном недієздатної особи, у заявника виникне право на отримання ним відстрочки від призову на військову службу, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Використання статусу опікуна як інструменту для отримання відстрочки від призову (за наявності дієвих альтернатив у вигляді державних служб) створює ситуацію, де приватний інтерес окремої особи превалює над інтересами національної безпеки. Держава витрачає значні бюджетні кошти на утримання штату соціальних працівників та спеціалізованих установ. Призначення опікуном особи, яка підлягає призову, за наявності альтернативних державних механізмів догляду, є невиправданим переважанням приватного права над публічним обов`язком. Конституційний обов`язок із захисту Батьківщини має вищий пріоритет, оскільки саме існування держави є гарантією подальшого функціонування системи соціального захисту для всіх категорій вразливих осіб. Таким чином, призначення опікунами саме військовозобов`язаних осіб має бути винятковим заходом, а не загальною практикою. Окрім цього, відповідно до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, членами сім`ї ОСОБА_1 є дружина, – ОСОБА_7 , 1976 р.н. Під час розгляду справи просили суд врахувати вищезазначену інформацію та ґрунтовно дослідити чи є достатні й обґрунтовані підстави для визначення опікуном, у разі визнання недієздатною ОСОБА_4 , саме військовозобов`язаного, заявника у справі ОСОБА_1 . За таких умов, вважають визначення опікуном у разі визнання недієздатною ОСОБА_4 , саме військовозобов`язаного, заявника у справі ОСОБА_1 є недоцільним.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_8 у судовому засіданні заявлені вимоги просив задовольнити.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд у складі головуючої та двох присяжних дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку експерта №148 за результатами судово-психіатричної експертизи від 06.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїчної форми, безперервний перебіг (F20), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 71-74).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи те, що згідно акту обстеження матеріально побутових умов ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , № 97 від 21.03.2025 року, який підписаний депутатом Рахівської міської ради О.Леурдою, встановлено, що ОСОБА_1 (заявник) фактично проживає: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає його хвора племінниця ОСОБА_4 , яка потребує постійного стороннього догляду, який за нею здійснює ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до довідки від 25.03.2025 №475/10-18/1, вона видана ОСОБА_1 в тім, що він спільно проживає зі своєю племінницею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.11).

Відповідно до наданого третьою особою рішення виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №77 від 18.06.2026 року, встановлено, що вказаним рішенням затверджено подання опікунської ради при виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 107). Повний текст подання (а.с. 108-110).

Крім того, відповідно до довідки ЛКК №66/17 від 21.04.2025 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги з догляду (а.с.9).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 не судимий (а.с.27).

Інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_4 немає. Крім того відповідно до додатків, доданих до заяви, батьки ОСОБА_4 – ОСОБА_6 та ОСОБА_5 померли ІНФОРМАЦІЯ_5 та 22.04.2004 року, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про смерть (а.с. 18,19).

Відповідно до посвідченої заяви ОСОБА_3 (дружина заявника ОСОБА_1 ), яка посвідчена нотаріусом Словацької Республіки Дурдік Рудолф, встановлено, що ОСОБА_3 дала згоду на призначення свого чоловіка ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 (а.с.20-22).

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника та його представника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника – адвоката Ємчук Лідії Вікторівни поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: О.М. Попова

Присяжні: В.В. Ворохта

М.В. Британюк