Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №346/2698/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2698/26

Провадження № 2-а/346/77/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Костракевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Костракевич І.В., яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення. Дану позовну заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та має відстрочку до завершення мобілізації згідно п.3, ч.1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Зазначає, що 15 грудня 2025 року позивач сформував електронний військово-обліковий документ через мобільний додаток Резерв+. Зазначає, що у електронному ВОД містилася інформація про те, що ним порушено правила військового обліку та те, що його розшукує ТЦК. Вказує, що 16 грудня 2025 року було надіслано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 про зняття ОСОБА_1 , з обліку (розшуку) як такого, що порушив правила військового обліку. Зазначає, що 24 грудня 2025 року отримано відповідь №10414 від ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову у закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо зняття його з переліку осіб, які порушили правила військового обліку. Зазначає, що свою відмову ІНФОРМАЦІЯ_4 арументував тим, що ОСОБА_1 , не з`явився за повісткою, яка була надіслана засобами поштового зв`язку. Однак вказує, що ОСОБА_1 , не отримував жодної повістки адресованої йому на адресу. Зазначає, що для врегулювання непорозуміння 05.02.2026 позивач особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань вияснення щодо неотримання ним повістки, яку начебто відповідач надсилав. Зазначає, що працівниками відповідача було складено протокол № 138/26 про адміністративне правопорушення, а саме "Неявка за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Вказує, що постанову про накладення штрафу ОСОБА_1 , не вручали та не передавали, жодного рекомендованого поштового відправлення чи ціннного листа не отримував. Вказує, що 20.05.2026 року представник позивача отримала відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1814 від 16.05.2026, в якій містились копія постанови та протокол про адміністративне правопорушення. Однак вказує, що відомостей, які підтверджують направлення до Позивача постанови № R344130 про справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 09.02.2026 немає. Вказує, що у постанові відповідач безпідставно констатує факт неявки за повісткою, що передбачає її належне вручення та обізнаність особи про обов`язок з`явитися. Представник позивача просить суд поновити ОСОБА_1 , строк звернення до суду з позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та закрити справу про адміністративне правопорушення, а також стягнути з відповідача на корисвть позивача судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Попередньо представник відповідача подав до суду відзив на позовну в якій просив у задоволенні позову ОСОБА_1 , про скасування постанови від 09.02.2026 року № R344130 про накладення адміністратвиного стягнення - відмовити.

Представник позивача попередньо подала до суду відповідь на відзив в якому просила поновити позивачу строк звернення до суду з позовом, відхилити доводи, викладені ІНФОРМАЦІЯ_4 у відзиві на позовну заяву. Окрім того просила позов задовольнити повністю та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з недоведеністю наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання з`явився, позовну заяву підтримав в повному обсязі. Представник позивача просила суд поновити строк на подання позовної заяви та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 та закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо у відзиві на позов, представник відповідача просив розглядати справу без участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії постанови № R 344130 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 09.02.2026 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , постановив накласти на громадянина ОСОБА_1 , штраф у сумі 17000,00 грн. За результатами з`ясування обставин справи встановлено, що ОСОБА_1 , не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені у повістці (ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію") чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Згідно копії протоколу № 138/26 про адміністративне правопорушення від 05.02.2026 року встановлено, що на ОСОБА_1 , складено протокол за обставин: неявка за повісткою до ТЦК та СП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом оскарження у справі, що розглядається, є постанова ТЦК та СП про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період, і вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду. Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, додатком 2 до якого є Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 1 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні зокрема прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Окрім цього суд керується висновком Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, де в п. 58 Суд вказав, що хоча пункт 1 статті Конвенції (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова № R344130 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 09.02.2026 року є законною, винесеною на підставі та в межах повноважень наданих посадовій особі відповідача, у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, тому підстави для скасування, закриття провадження у справі та задоволення позовних вимог відсутні. Тому з огляду на вищенавдене слід поновити ОСОБА_1 , строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови № R344130 від 09 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, як такий, що пропущений з поважної причини, та у задоволенні позову ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, - слід відмовити.

На підставі наведеного, та ст.ст. 251, 252, 280, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 72-77, 244-246, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови № R344130 від 09 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 28.09.2026 року.

Суддя: Махно Н. В.