Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №523/12285/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/12285/26

Провадження №2-о/523/396/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

за участю секретаря - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Одеський державний нотаріальний архів (адреса місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. академіка Корольова, буд. 92 А) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Установив

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Пересипського районного суду м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – договору купівлі- продажу квартири укладеного “23” вересня 1992 року, предметом якого є квартира на 14-му поверсі 16-ти поверхового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який посвідчений 23.09.1992 року Лазаревою Л.А. старшим держаним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, та зареєстровано в реєстрі за № 2-4425, з реєстраційним записом зробленим Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 24.09.1992 року за реєстровим номером 1106 у реєстровій книзі 71доп на сторінці 26.

Свою заяву мотивував тим, що 06 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до приватного нотаріуса Прокоф`євої Людмили Геннадіївни з заявою по оформленню договору дарування квартири АДРЕСА_3 .

Передуючи заяві про оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_3 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Людмилою Прокоф`євою, зроблено запит до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 312/01-16 від 17.11.2025 року на що повідомлено наступне:

…«Станом на 31.12.2012 року, згідно із записом у реєстровій книзі, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за фізичною особою : « ОСОБА_3 » ( ОСОБА_4 вказане російською мовою, згідно із записом у реєстровій книзі), на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою від 23.09.1992 року за № 2-4425. Реєстраційний запис зроблено 24.09.1992 року за реєстровим номером 1106 у реєстровій книзі 71доп на сторінці 26».

При правовому аналізі наданих документів, приватним нотаріусом Прокоф`євою Людмилою Геннадіївно, виявлено розбіжності у написанні по батькові власника квартири, що має бути предметом дарування, в зв`язку з чим, нотаріусом рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом своїх прав, про що складено відповідь нотаріуса від 07.04.2026 року, № 129/01-16.

Враховуючи зазначене в заяві про встановлення належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_1 просив її заяву задовольнити з обґрунтувань, що викладені в заяві про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за нормами окремого позовного провадження. (а.с. 13).

Заявник в судове засідання не прибула, однак ним надано на адресу суду клопотання в якому він просив слухати справу за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особа в судове засідання не прибули, про розгляд справи обізнані належним чином, причин неявки суду не сповістила та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались. Також надали заяви та клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до приватного нотаріуса Прокоф`євої Людмили Геннадіївни з заявою по оформленню договору дарування квартири АДРЕСА_3 .

Передуючи заяві про оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_3 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Людмилою Прокоф`євою, зроблено запит до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 312/01-16 від 17.11.2025 року на що повідомлено наступне:

…«Станом на 31.12.2012 року, згідно із записом у реєстровій книзі, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за фізичною особою : « ОСОБА_3 » ( ОСОБА_4 вказане російською мовою, згідно із записом у реєстровій книзі), на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою від 23.09.1992 року за № 2-4425. Реєстраційний запис зроблено 24.09.1992 року за реєстровим номером 1106 у реєстровій книзі 71доп на сторінці 26».

При правовому аналізі наданих документів, приватним нотаріусом Прокоф`євою Людмилою Геннадіївно, виявлено розбіжності у написанні по батькові власника квартири, що має бути предметом дарування, в зв`язку з чим, нотаріусом рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом своїх прав, про що складено відповідь нотаріуса від 07.04.2026 року, № 129/01-16.

З огляду документу, що підтверджує право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а саме договору купівлі-продажу, посвідченого Восьмою одеською нотаріальною конторою 23 вересня 1992 року за № 2 4425, вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові власника квартири визначено як ОСОБА_1 ович.

У архівній довідці від 13.04.2026 Одеський державний нотаріальний архів повідомив:

«За даними матеріалів архівного фонду Восьмої одеської державної нотаріальної контори, документи якої знаходяться на державному зберіганні в Одеському державному нотаріальному архіві, 23 вересня 1992 року за ресстровим № НОМЕР_1 , посвідчено договір купівлі продажу. Стороною договору купівлі-продажу – «Покупцем» с: ОСОБА_1 .

… згідно запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Восьмої одеської державної нотаріальної контори від 23 вересня 1992 року за № 2-4425, про посвідчення договору купівлі-продажу квартири, покупець ОСОБА_3 (запис російською мовою), 1955 року народження, паспорт НОМЕР_2 , видан ВВС Ленін. РВК Одеса, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання, АДРЕСА_4 ».

В паспорті НОМЕР_3 , виданому Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеський області 13 червня 1996 року та в картці фізичної особи – платника податків, виданої ДПІ Суворовського району м. Одеси 22 серпня 2002 року прізвище, ім`я, по батькові вказано ОСОБА_1 .

Довідкою від 24.04.2026 року № 95/5116.1-26/5116/10-26 Головне управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області, копія додається, повідомило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно отримав:

1.Паспорт серії НОМЕР_4 , оформлений Ленінським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.11.1977 року на ім`я ОСОБА_3 (заява про видачу паспорта заповнена російською мовою).

2.Паспорт серії НОМЕР_3 , оформлений Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.06.1996 року на ім`я ОСОБА_3 (заява про видачу паспорта заповнена російською мовою).

Паспорта належать одній особі. Обмін відбувся за власним бажанням, згідно книги обліку надходження бланків паспортів і видачі їх громадянам (Ф2).

Отже, на час укладення договору купівлі-продажу, 23 вересня 1992 року за № 2-4425, державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Лазаревою Л.А., в присутності якої складався вказаний договір та перевірено особи сторін та їх дієздатність, помилково вказано по батькові власника квартири ОСОБА_1 , замість необхідного та правильного на українській мові ОСОБА_1 .

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбачено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Під ефективним засобом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект і повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18,211,315-319, 354 ЦПК України, суд, ст.12-16 ЦК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Одеський державний нотаріальний архів (адреса місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. академіка Корольова, буд. 92 А) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу - договору купівлі- продажу квартири укладеного “23” вересня 1992 року, предметом якого є квартира на 14-му поверсі 16-ти поверхового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який посвідчений 23.09.1992 року Лазаревою Л.А. старшим держаним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, та зареєстровано в реєстрі за № 2-4425, з реєстраційним записом зробленим Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 24.09.1992 року за реєстровим номером 1106 у реєстровій книзі 71доп на сторінці 26.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя