Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №522/17783/25-Е — Приморський районний суд м. Одеси

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026

Справа № 522/17783/25-Е

Провадження № 2/522/1509/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді – Ярема Х.С., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С., ОСОБА_4 .

Позивач просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 79070 від 23.05.2025 яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

14.05.2026 справу прийнято до розгляду новим складом суду та повторно розпочато розгляд справи по суті в загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_2 ). Конверт повернувся до суду врученим 29.05.2026.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_3 ). Конверт повернувся до суду врученим 26.05.2026.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Позивач пояснює, що квартира АДРЕСА_1 є його спільною власністю з дружиною ОСОБА_4 23.05.2025 право власності на квартиру було зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі рішення приватного нотаріуса Омарової В.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.05.2025. Проте позивач, як співвласник, ні його дружина, ніколи згоди на її відчуження не надавали, його підпис на заяві про згоду є підробленим. Також довіреність від імені його дружини ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , на підставі якої квартира була відчужена, також є підробленою.

Судом встановлені такі обставини справи.

23.05.2025 ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої Балабанскі О., помічником нотаріуса Іскра Кутева Республіка Болгарія, реєст. 3013, та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 5 Договору цей договір вчинено за згодою чоловіка продавця ОСОБА_1 , справжність підпису на заяві якого засвідчено ОСОБА_5 , помічником нотаріуса Іскра Кутева Республіка Болгарія, реєст. 3012.

Договір купівлі-продажу від 23.05.2025 посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Омаровою В.С., реєст. 7093.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 79070 від 23.05.2025 яким зареєстровано право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , прийнято приватним нотаріусом ОМНО Омаровою В.С.

Згідно з Довідкою №617 від 25.07.2025 від ОСОБА_6 , помічника нотаріуса, що виконує обов`язки нотаріуса Іскри Кутевої, Республіка Болгарія, довіреність ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 від 22.04.2025 реєстр. № 3013 є підробленою.

Згідно з Довідкою №618 від 25.07.2025 від ОСОБА_6 , помічника нотаріуса, що виконує обов`язки нотаріуса Іскри Кутевої, Республіка Болгарія, заява ОСОБА_1 від 22.04.2025 реєстр. № 3012 є підробленою.

Висновки суду.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19.

Предметом спору в цій справі є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності іншої особи на квартиру, що належала позивачу та його дружині

На думку позивача, оскаржувана державна реєстрація права власності ОСОБА_2 вчинена з порушеннями норм закону та на підставі підроблених документів (довіреності на продаж квартири та заяви про надання дозволу дружині на продаж квартири).

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (постанова Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18).

За змістом пункту 1 частини першої статті 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не підлягають задоволенню, оскільки є неефективним способом захисту порушеного права позивача (постанова Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 910/10784/16).

Якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права (постанова Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Таким чином, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є належним, оскільки задоволення вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не може призвести до захисту або відновлення порушеного речового права позивача (у разі його наявності), зокрема повернення у його власність квартири. Крім того, не лише позивач є власником квартири, а й його дружина.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові, тому суд не вбачає необхідності надавати оцінку іншим аргументам позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 29.09.2026.

Суддя Ярема Х.С.