Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №504/4556/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4556/26

Номер провадження 1-кп/504/654/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 12026166330000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2026, близько 20:00 годині ОСОБА_2 рухався по грунтовій дорозі, що розташована в напрямку ТЦ «Суворовський» «Таврія – В», де біля будинку 2 по вул. Володимира Гусєва в с. Ілічанка Одеського району Одеської області, у кущах помітив полімерний пакет, перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору та підняв його. Побачивши, що всередині полімерного пакету знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 умисно підняв виявлений ним полімерний пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору та поклав до кишені штанів в які був одягнутий, з метою подальшого зберігання та власного вживання без мети збуту. Того ж дня, у період часу з 21:00 годин до 21:40 годин, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Володимира Гусєва, 2а у ОСОБА_2 виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено – PVP, загальний кількісний вміст PVP становить 0,374 г.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , що був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді обмеження волі в межах строків, визначених санкцією статті. Саме це покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому. Разом з цим суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від його суспільства. Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 5776,32 грн. документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: зіп-пакет в якому знаходиться кристалічна речовина, білого кольору, упакований у сейф-пакет 7042067 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 5776,32 грн. - на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1