Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №946/4903/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4903/26

Провадження № 2/946/4216/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Федорук Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – Ізмаїльський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Пересипський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть позовної заяви (стаття 175 ЦПК України)

1.1. 26.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ізмаїльський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яким просив:

(І) визнати його батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

(ІІ) внести зміни до актового запису про народження № 738 від 22.06.2016 року, складеного Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- у відомостях про батька зазначити – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України;

- у графі по батькові дитини замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_5 ».

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2014 році ОСОБА_2 познайомилася з ОСОБА_1 та між ними виникли близькі стосунки. На момент початку цих відносин ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, про що ОСОБА_2 стало відомо згодом. Дізнавшись про це, ОСОБА_2 припинила стосунки з ОСОБА_1 . Після припинення стосунків відповідачка дізналася про свою вагітність. З огляду на обставини, що склалися, а також відсутність спілкування з позивачем, ОСОБА_2 не повідомила його про вагітність та народження дитини. Після припинення стосунків між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина – ОСОБА_3 . Разом з тим, на момент народження дитини позивачу не було відомо про факт його можливого батьківства, оскільки відповідачка умисно не повідомила його про вагітність та народження дитини, приховавши відповідні обставини. У 2026 році ОСОБА_2 та ОСОБА_1 побачилися, почали спілкуватись, між ними знову склались близькі стосунки, вони почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Згодом, під час спілкування відповідачка повідомила позивача, що він є біологічним батьком ОСОБА_3 . Після отримання зазначеної інформації позивач, діючи добросовісно та з метою встановлення істини, звернувся для проведення ДНК-дослідження до лабораторії та надав свій біологічний матеріал. Після досягнення взаємної згоди сторони вирішили не змінювати прізвище дитини, залишивши його без змін. Водночас, у зв`язку з визнанням батьківства позивача, виникла необхідність змінити по батькові дитини відповідно до імені її біологічного батька шляхом внесення відповідних змін до актового запису про народження. Крім того, позивач наголошує, що факт батьківства ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами, які в своїй сукупності повністю виключають будь-які сумніви щодо походження дитини, зокрема тривалими фактичними сімейними відносинами сторін на момент зачаття та народження дитини, їх спільним проживанням та веденням спільного господарства, поведінкою позивача, який послідовно визнає себе батьком дитини та виконує батьківські обов`язки. Визнання батьківства у даному випадку безпосередньо спрямоване на забезпечення прав та законних інтересів дитини, у тому числі її права на достовірне визначення походження, належне сімейне середовище та повноцінну реалізацію особистих і майнових прав.

ІІ. Процедура та позиція учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 26.06.2026 року, справа № 946/4903/26 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.17).

2.2. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.20).

2.3. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2026 року залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи – Пересипський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с.41).

2.4. Сторони, а також представники третіх осіб, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 звернулися із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи – Ізмаїльського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надала заяву, за змістом якої участь Ізмаїльського відділу у справі є недоцільною, оскільки вірною третьою особою у справі є Пересипський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Представник третьої особи – Пересипського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заперечень щодо позову не висловив.

2.5. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до частини 2 статі 247 ЦПК України.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.

3.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку.

3.2. Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.3. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.4. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

3.5. За змістом ч.ч.2-4 статті 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

3.6. Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

3.7. Відповідно до частин першої, другої статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

3.8. У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 738 (а.с.10).

3.9. Водночас, з актового запису № 738 вбачається, що відомості про батька були внесені за вказівкою матері на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.12).

3.10. За змістом Висновку про біологічну спорідненість № MGU3492 від 03.07.2026 року (лабораторний номер аналізу: HID26-004362, номер заключення: HID26-004362/C1F1), проведеного лабораторією «Genecode Diagnostics», молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , з ймовірністю 99,9999999%; таким чином, батьківство практично доведене (а.с.37).

3.11. Приймаючи до уваги висновок про біологічну спорідненість, а також ту обставину, що відповідачка ОСОБА_2 безумовно визнала позов, її визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 134, 135 СК України, ст.ст. 11-13, 76-82, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – Ізмаїльський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 37977227, адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, буд.26), Пересипський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 37947480, адреса: 65069, м. Одеса, Десантний бульвар, буд.14), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьком дитини – ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 738 від 22.06.2016 року, складений Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області).

3. Пересипському відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису № 738 від 22.06.2016 року, складеного Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- у відомостях про батька зазначити – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України;

- у графі по батькові дитини замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_5 », власне прізвище, ім`я, дату народження та місце народження дитини залишити без змін.

Копії рішення надіслати для відома сторонам та для виконання – до Пересипського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:О.І.Бальжик