Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №766/10797/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10797/26

н/п 3/766/2338/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Арчакова Д.В., за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О., (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, належним чином повідомлена),

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №601940, 04.06.2026 року, о 13 год. 00 хв., в м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської Дивізії, 22а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 у хворобливому стані, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п. 12.1., 2.3.б, 2.9.б Правил дорожнього руху (надалі – Правила), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На підтвердження обставин справи надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №601940 від 04.06.2026 року, схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. З письмових пояснень, доданих до протоколу, вбачається, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 стало зле, він почав втрачати свідомість, втратив контроль над автомобілем і здійснив наїзд на бордюр з подальшим наїздом на електроопору.

Суд розглянув матеріали справи і, оцінивши надані докази, зважає на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення особі інкримінується правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, формою об`єктивної сторони якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Безпосереднім об`єктом правопорушення за цією статтею виступають встановлені законодавством правила дорожнього руху. Додатковим об`єктом правопорушення виступає майно, яке пошкоджене внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Отже, законодавча норма є такою, що містить матеріальний склад, оскільки для кваліфікації діянь за цією статтею обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є настання наслідків у вигляді нанесення пошкоджень майну.

Відповідно до приписів пункту другого частини першої ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої заподіяно шкоду життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення пунктів п. 12.1., 2.3.б, 2.9.б Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 2.3.б Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 2.9.б водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 отримав значні пошкодження кузова, чим спричинив матеріальну шкоду його власнику ОСОБА_2 . Ці пошкодження майна сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вказаних в протоколі пунктів Правил.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, дослідивши матеріали справи Суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Закріплення строків давності слугує кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Окрім іншого стаття 247 (пункт 7) КУпАП містять імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинене 04.06.2026 року, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

.

З цих підстав,

керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:Д. В. Арчаков