Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №766/4640/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4640/26

н/п 3/766/1688/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Арчакова Д.В., за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О., (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілий не з`явилися, належним чином повідомлені про дату і час судового засідання),

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №988862, 24.03.2026 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого тестя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс декілька стусанів, на зауваження щодо припинення своїх дій не реагував.

На підтвердження обставин справи надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №988862 від 24.03.2026 року, рапорт, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заява та пояснення потерпілого, пояснення ОСОБА_1

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Зі змісту пояснення ОСОБА_1 вбачається, що конфліктна ситуація, за наслідками якої було складено вищеназваний протокол, виникла в магазині АТБ за вказаною у протоколі адресою, з приводу того, що ОСОБА_2 не надає дозволу ОСОБА_1 бачитись зі своєю дитиною.

Суд розглянув матеріали справи і, оцінивши надані докази, зважає на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за частиною третьою ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, основним безпосереднім об`єктом домашнього насильства є суспільні відносини щодо захисту здоров`я як фізичного так і психологічного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Тож, основною ознакою домашнього насильства, як діяння, за яке передбачене покарання, є відносини, що склалися між особою, яка вчинила насильство, та особою, постраждалою від такого насильства, в результаті спільного побуту або спільного проживання і залежності постраждалої особи від особи, яка чинить що неї насильство.

Суд переконаний, що для настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП раптової, що виникла за емоційним сплеском, сварки чи бійки між подружжям чи іншими особами, що разом проживають в рамках побутових відносин, не достатньо, оскільки для притягнення до адміністративної відповідальності суд має встановити наявність ознак т.зв. «аб`юзивних» стосунків, тобто взаємин, в яких одна людина (насильник, кривдник) шляхом насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного) порушує особисті кордони іншої (постраждалої або жертви) з метою придушення її волі та підкорення. І за наявності ознак таких стосунків суд може вирішити питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення на підставі поданих доказів.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд наголошує, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Діючи таким чином, Суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що з наданих доказів не вбачається ознак наявності об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та потерпілий не проживають разом однією сім`єю, конфліктна ситуація виникла в публічному місці за адресою, що не збігається з місцями проживання зазначених осіб, причиною виникнення конфліктної ситуації є перешкоджання потерпілим ОСОБА_1 бачитися зі своєю дитиною, а тому, за таких умов, Суд виключає в діях ОСОБА_1 щодо потерпілого ознак домашнього насильства.

З огляду на викладене, враховуючи недоведеність об`єктивної сторони правопорушення, Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою ст. 173-2 КУпАП, що йому інкримінується, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 173-2, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 173-2 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:Д. В. Арчаков