Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №592/15937/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15937/26

Провадження № 3/592/2566/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЧНС №512 від 14.09.2026, ОСОБА_1 – командир відділення управління штабу, взводу зв`язку в/ч НОМЕР_2 , 11.09.2026 близько 16:30, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, з метою тимчасового ухилитися від військової служби, без дозволу командування, без поважних причин, самовільно залишив місце несення служби – тимчасове розташування в/ч НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 та обов`язки військової служби не виконував, проводив службовий час на власний розсуд до 17:00 12.09.2026, коли самостійно повернувся до тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснив, що 11.09.2026 на КСП за місцем несення служби у нього стався конфлікт з іншим військовослужбовцем, з яким комбат наказав вирушати на бойову позицію. Поїхав додому за зброєю та бронежилетом, одночасно зв`язався з в/ч НОМЕР_3 , які погодилися забрати його назад в цю частину, де він служив 4 роки. Весь час був на зв`язку з безпосереднім командиром ОСОБА_2 , у якого просив необхідні службові документи для переведення та який відправив його до адмініпідрозділу, а потім в зв`язку з закінченням робочого часу відправив додому. Наступного ранку 12.09.2026 він прибув на КСП за місцем несення служби, проте на службу його не впустили, повідомивши, що він в СЗЧ, він попрямував до ВСП, де вирішували його питання, а ввечері того ж дня він вже був у розташуванні свого підрозділу, де продовжує нести службу по цей час.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 3 ст.172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено:

- письмові пояснення заступника командира роти з ППП в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 11.09.2026 близько 16:30 під час перевірки наявності особового складу командуванням в/ч НОМЕР_2 неподалік АДРЕСА_2 було виявлено відсутність ОСОБА_1 , пошукові заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки не відповідав, місце перебування останнього було невідоме; 12.09.2026 самостійно повернувся до тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 ; вказані пояснення не містять дати їх складення, а твердження ОСОБА_3 з приводу того, що з ОСОБА_1 не відповідав на телефонні дзвінки спростовується інформацією з наданої останнім роздруківки дзвінків в месенджері «WhatsApp»;

- письмові пояснення командира першого відділення управління зв`язку в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які містять аналогічну інформацію щодо обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, також не містять дати їх складення та спростовуються листуванням між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в месенджері «WhatsApp», згідно з якою ОСОБА_1 повідомляє, що його забирає 71-ша бригада, йому потрібні витяги про присвоєння та про призначення на посаду, він йде до адмінки, де вже може нікого не бути тощо;

- доповідь за фактом самовільного залишення в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

- витяги з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 11.09.2026 №262 про зняття з продовольчого забезпечення ОСОБА_1 з 11.09.2026, від 12.09.2026 №263 про зарахування ОСОБА_1 на продовольче забезпечення при в/ч НОМЕР_2 ;

- витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 01.07.2026 №188 про призначення ОСОБА_1 на посаду командира відділення управління штабу військової частини взводу зв`язку з 01.07.2026; медична та службові характеристики ОСОБА_1 , копія військового квитка.

Водночас, сукупність вказаних доказів беззаперечно не підтверджує факт перевірки наявності особового складу та належної фіксації відсутності ОСОБА_1 за місцем тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 з 16:30 11.09.2026 до 17:00 12.09.2026.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту самовільного залишення ОСОБА_1 місця тимчасового розташування військової частини, невиконання своїх службових обов`язків у вказаний у протоколі час.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин, зібрані уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративні правопорушення докази не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на відсутність в справі достатніх правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 172-11 ч.3КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА