Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №933/1050/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 933/1050/26

Номер провадження № 1-кп/194/373/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026050000000577 від 21.05.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Олександрівка, Краматорського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

-22.03.2010 Олександрівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-22.03.2013 Олександрівським районним судом Донецької області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, звільнений 08.06.2018 умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 2 роки 7 місяців 4 дні;

-22.05.2019 Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України, строком на 2 роки 9 місяців;

-28.08.2019 Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

-20.11.2019 Олександрівським районним судом Донецької області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 3 роки 10 місяців позбавлення волі, ухвалою Донецького апеляційного суду від 09.04.2020 вирок скасовано та призначено новий розгляд;

- 26.05.2020 Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців, звільнений 16.06.2023 по відбуттю строку покарання,

не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст. ст. 6,7 Закону України від 15.02.1995 року №61/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.3 , України № 63/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», також у порушенні вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 589 від 03.06.2009 року, зі змінами та доповненнями, скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів на території Краматорського району Донецької області при наступних обставинах.

В грудні 2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи в селищі Новодонецьке, Краматорського району Донецької області, проходячи по вулиці, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, виявив на землі блістер з написом на ній «Метафін» в якій містилось (три) пігулки, підняв та помістив до кишені одягнутих на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, без мети збуту, після чого залишив за місцем мешканням за адресою: АДРЕСА_1 .

Восени 2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій території біля водоймища в селищі Олександрівка, Краматорського району Донецької області, побачив рослини роду коноплі, які виросли самостійно, та усвідомивши за запахом та кольором, що це є наркотичний засіб, зірвав з них частини рослин, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та рослину, обіг яких обмежено - канабіс, без мети збуту, після чого залишив сушитися біля місця, де його знайшов.

У подальшому висушені рослини роду конопель ОСОБА_3 переніс до господарської споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав до сита та за допомогою рук подрібнив їх, тим самим виготовив наркотичний засіб та рослину, обіг яких обмежено - канабіс, та почав їх незаконне зберігання для власного вживання, без мети збуту.

28.12.2025 року в період часу з 09 год. 25 хв. по 10 год. 37 хв., під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні на столі виявлено та вилучено фрагмент чарункової упаковки, який оформлений написом «METАФІН ІС», в якому містилось 2 (дві) пігулки масою 0,5005г, 0,4994г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,0231г, 0,0228г. В залі на шафі з ліва виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження масою 5,79 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 5,38 г. В середині шафи виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 1,69г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 1,43 г.

Загальна маса виявлених та вилучених наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 6,81 г, метадону -0,0459 г., які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом дізнання, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку, про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України – незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеристика за місцем проживання відсутня, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 17.01.2007 року діагноз - F19.1, на обліку лікаря-психіатра на перебуває, раніше судимий, судимість не погашена.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2674,20грн. + 2228,50грн. + 2228,50грн. +1782,80грн.+2674,20грн.= 11588,20 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, визначені п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

--порошкоподібну речовину, масою 0,3785г в згортку з фольги(упаковка експерта, оформлена написом «1»); порошкоподібну речовину, масою 0,3958г в згортку з фольги упаковка експерта, оформлена написом «2»), деформований фрагмент чарункової упаковки, первинна упаковка – спец пакеті №6629926 із полімерного матеріалу(упаковка експерта), до висновку експерта №СЕ-19/105-26/349-НЗПРАП від 12.01.2026; речовину(в перерахунку на суху речовину) масою 4,38 г та фрагменти пакета за полімерного матеріалу в паперовому конверті(первинна упаковка), первинна упаковка – в сейф-пакеті №6629999 із полімерного матеріалу(упаковка експерта), до висновку експерта №СЕ-19/105-26/348-НЗПРАП від 13.01.2026; речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 0,430 г в паперовому згортку, в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, первинна упаковка в спец-пакеті №6711578 із полімерного матеріалу(упаковка експерта), до висновку експерта №СЕ-19/105-26/347-НЗПРАП від 12.01.2026, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів КЗРД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 11588,20 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн.. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1