Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №192/3483/25 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3483/25

Провадження № 1-кп/192/148/26

В И Р О К

Іменем України

"28" вересня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12025042160000747, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березнуватівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, який не працює, неодружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , звання солдат, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

представника потерпілого – ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок дерев, в порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року, 08 грудня 2025 року, приблизно о 11 год. 00 хв. немаючи спеціального дозволу, немаючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, із корисливих мотивів, з метою особистою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на земельній ділянці кадастровий номер 1225081200:01:002:0173, що відноситься до полезахисної лісової смуги, що обмежує масив земель сільськогосподарського призначення, поблизу с. Березнуватівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, та перебуває у власності Святовасилівської сільської ради, за допомогою бензопили «PRO-CRAFT GS-50/2», яку заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев, діючи умисно з корисливих мотивів здійснив порубку 3 дерев породи акація, а саме:

-незаконно вирубав 1 дерево діаметром пня у корі 26,1-30,0 см, заподіявши тим самим Святовасилівській сільській раді шкоду на суму 7655 грн. 57 коп.;

-незаконно вирубав 1 дерево діаметром пня у корі 38,1-42,0 см, заподіявши тим самим Святовасилівській сільській раді шкоду на суму 16062 грн. 51 коп.;

-незаконно вирубав 1 дерево діаметром пня у корі 42,1-46,0 см, заподіявши тим самим Святовасилівській сільській раді шкоду на суму 19053 грн. 86 коп.,

а всього заподіяв Святовасилівській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 42771 грн. 94 коп., тобто істотну шкоду, оскільки заподіяна шкода відповідно до примітки до ст. 246 КК України, у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надавати будь-які показання суду відмовився.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

Показанням представника потерпілого, який будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що 08 грудня 2025 року йому як представнику Святовасилівської сільської ради стало відомо про порубку трьох дерев на земельній ділянці, що належить Святовасилівській сільській раді. Лісосмуга в якій було здійснено порубку дерев виконує захисну функцію, дерева які були порублені це дерева породи акація.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що на початку зими 2025 року, точну дату він не пам`ятає, обвинувачений попрохав його допомогти йому завантажити порублені дерева у автомобіль. Для цього вони разом з обвинуваченим та ОСОБА_7 на автомобілі ОСОБА_7 вирушили в поле, точна адреса йому невідома та в посадці обвинувачений за допомогою бензопили спиляв декілька дерев, які він завантажив до автомобілю РАФ, який належав ОСОБА_7 .

Письмовими доказами дослідженим під час судового розгляду:

Електронним рапортом від 08 грудня 2025 року старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , відповідно до якого 08 грудня 2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про виявлення ОСОБА_3 , який випилював дерева поблизу с. Березнуватівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області (а. с. 122).

Протоколом огляду місця події та фототаблицями зображень до нього від 08 грудня 2025 року, з якого вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості з координатами 48.239010, 34.460941, Дніпровського району, Дніпропетровської області. Під час огляду виявлено пеньки у лісосмузі та автомобіль РАФ номерний знак НОМЕР_2 в середині якого виявлено фрагменти деревини. Також виявлено бензопилу PRO-CRAFT GS-50/2 зеленого кольору (а. с. 124-133).

Протоколом огляду місця події та фототаблицями зображень до нього від 10 грудня 2025 року, з якого вбачається, що предметом огляду є бензопила PRO-CRAFT GS-50/2 зеленого кольору (а. с. 139-145).

Додатковим протоколом огляду місця події та фототаблицями зображень до нього від 10 грудня 2025 року, з якого вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості з координатами 48.239010, 34.460941, Дніпровського району, Дніпропетровської області. Під час огляду було здійснено спили з торців трьох пеньків дерев, які були виявлені під час огляду 08 грудня 2025 року (а. с. 146-153).

Протоколом огляду місця події та фототаблицями зображень до нього від 10 грудня 2025 року, з якого вбачається, що місцем огляду є автомобіль РАФ номерний знак НОМЕР_2 в середині якого виявлено фрагменти деревини з яких здійснено спили (а. с. 154-162).

Висновком експерта №СЕ-19/104-25/48372-ТР від 16 грудня 2025 року, згідно якого фрагменти деревини, які вилучені 10 грудня 2025 року під час додаткового огляду місця події, а саме ділянки місцевості лісосмуги поблизу с. Березнуватівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області (координати широта 48.239010, довгота 34.460941) та фрагменти деревини, які вилучені 10 грудня 2025 року під час огляду речових доказів, раніше до розпилу складали єдине ціле, а саме фрагменти стовбурів дерев (а. с. 164-169).

Висновком експерта №СЕ-19/104-25/48370-ТР від 16 грудня 2025 року, згідно якого шість фрагментів деревини, вилучені у лісосмузі поблизу с. Березнуватівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області (координати широта 48.239010, довгота 34.460941) розділені інструментом (інструментами), що має робочу поверхню з такими ж (або близькими до них) характеристиками (конструкцією, ступенем заточування), як і у ланцюга бензопили «PRO-CRAFT GS-50/2», вилученої в ході огляду місця події за вищевказаною адресою (а. с. 171-177).

Висновком експерта №СЕ-19/104-25/48802-ФХЕД від 18 грудня 2025 року, згідно якого розмір шкоди заподіяний внаслідок вирубки 3 дерев до ступеня припинення росту, які знаходились поблизу с. Березнуватівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області (координати широта 48.239010, довгота 34.460941), що складений головним спеціалістом Дніпровського районного відділу державного екологічного нагляду (контролю) – державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу ОСОБА_9 , та складає 42771 грн. 98 коп. в цілому підтверджується. Розбіжність у розрахунках 0,04 грн. виникла на стадії округлення до двох десяткових знаків під час індексації Такси (а. с. 183-187).

Листом В. о. сільського голови Святовасилівської сільської ради №736-03/17 від 23 грудня 2025 року, згідно якого Святовасилівська сільська рада повідомляє, що не надавала дозвіл на порубку деревини у лісосмузі, на території Святовасилівської сільської ради, в тому числі і дозвіл на порубку деревини – ОСОБА_3 (а. с. 188).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2025 року за участю свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого свідок показав де знаходяться пеньки зрубаних ОСОБА_3 дерев та де знаходився автомобіль на якому вони приїхали до лісосмуги (а. с. 189-193).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2025 року за участю ОСОБА_7 відповідно до якого ОСОБА_7 показав де знаходяться пеньки зрубаних ОСОБА_3 дерев та де знаходився автомобіль на якому вони приїхали до лісосмуги (а. с. 194-197).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2025 року за участю обвинуваченого, відповідно до якого обвинувачений показав де знаходяться пеньки зрубаних ним дерев (а. с. 198-202).

Відповіддю Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради №708 від 10 грудня 2025 року, згідно якого земельна ділянка (лісосмуга) за координатами (48.239010, 34.460941), знаходиться у комунальній власності Святовасилівської сільської ради. Кадастровий номер земельної ділянки 1225081200:01:002:0173, площа земельної ділянки 1,0873 га (а. с. 218).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 05 грудня 2024 року, згідно якої земельна ділянка площею 1.0817 га кадастровий номер 1225081200:01:002:0173 належить Святовасилівській сільській раді (а. с. 220-221).

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення поза розумним сумнівом про вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так стороною обвинувачення доведено суду, що діями обвинуваченого по вирубці дерев в захисній лісовій смузі завдано істотної шкоди потерпілому.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий, в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано – щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не зазначено.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відносно обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, відсутності обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 2 ст. 591 КК України та обов`язку передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України, оскільки призначенням менш суворішого покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 09 грудня 2025 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню бензопилу марки «PRO-CRAFT GS-50/2», зеленого кольору, автомобіль марки РАФ 2203, номерний знак НОМЕР_2 з ключами до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , фрагменти деревини розмірами: 1) 60х30 см; 2) 64х25 см; 3) 58х28 см; 4) 62х40 см; 5) 68х30 см; 6) 90х14 см; 7) 62х36 см; 8) 61х20 см; 9) 78х16 см; 10) 77х35 см; 10) 72х28 см; 12) 73х27 см; 13) 51х28 см; 14) 85х23 см; 15) 76х20 см; 16) 63х25 см; 17) 76х22 см; 18) 83х23 см; 19) 68х15 см; 20) 75х13 см; 21) 71х30 см; 22) 88х12 см; 23) 88х20 см; 24) 99х25 см; 25) 70х11 см; 26) 72х12 см; 27) 84х12 см; 28) 75х26 см; 29) 70х25 см; 30) 70х9 см; 31) 81х17 см; 32) 76х12 см; 33) 67х15 см; 34) 65х30 см; 35) 81х12 см; 36) 73х10 см; 37) 76х23 см.

Бензопилу передано на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження, транспортний засіб з ключами до нього разом з 37 фрагментами деревини залишено на зберігання ОСОБА_10 на території СФГ «Гарант» (а. с. 135-136).

Згідно розписки ОСОБА_10 він прийняв на зберігання автомобіль марки РАФ 2203, номерний знак НОМЕР_2 та 37 фрагментів деревини (а. с. 134).

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 18 грудня 2025 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню три фрагменти (торци з пеньків) деревини та три фрагменти (торци з фрагментів стовбурів дерев) деревини запаковані у первинне пакування – поліетиленові мішки білого кольору та опечатані полімерними пломбами №7529350 та №7529297, бензопилу марки «PRO-CRAFT GS-50/2», зеленого кольору, яка упакована до полімерного пакету горловина якого скріплена пластиковою пломбою №7529298 та передано на зберігання до камери схову відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 179-180).

Згідно квитанції №000718 три фрагменти (торци з пеньків) деревини та три фрагменти (торци з фрагментів стовбурів дерев) деревини запаковані у поліетиленові мішки опечатані полімерними пломбами №7529350 та №7529297, бензопилу марки «PRO-CRAFT GS-50/2», зеленого кольору, яка упакована до полімерного пакету з пластиковою пломбою №7529298 та передано на зберігання до камери схову відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 181).

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки РАФ 2203, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником яких є ОСОБА_7 та на бензопилу марки «PRO-CRAFT GS-50/2», зеленого кольору, власником якої є ОСОБА_7 (а. с. 137-138).

Вирішуючи питання долі речових доказів, то враховуючи, що суду не надано відомостей, що власник майна: автомобілю марки РАФ 2203, номерний знак НОМЕР_2 з ключами до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , бензопили марки «PRO-CRAFT GS-50/2», зеленого кольору був обізнаний про наміри обвинуваченого використовувати дане майно для вчинення кримінального правопорушення, тому дане майно підлягає поверненню власнику або користувачу, також слід повернути власнику, а саме потерпілому фрагменти стовбурів дерев та зрізи деревини.

Враховуючи, що відносно майна автомобілю марки РАФ 2203, номерний знак НОМЕР_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , бензопили марки «PRO-CRAFT GS-50/2», зеленого кольору конфіскація та спеціальна конфіскація не застосовується, цивільний позов не заявлений, тому арешт даного майна слід скасувати.

Довідками про витрати на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню, встановлено, що витрати на проведення судової трасологічної експертизи, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-25/48370-ТР від 16 грудня 2025 року склали 3119 грн. 90 коп., витрати на проведення судової трасологічної експертизи, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-25/48372-ТР від 16 грудня 2025 року склали 7131 грн. 20 коп., а на проведення судової інженерно-екологічної експертизи, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-25/48802-ФХЕД від 18 грудня 2025 року склали 1782 грн. 80 коп. (а. с. 163, 170, 182).

У зв`язку з чим, у відповідність до ст. 124 КПК України, зазначені документально підтверджені процесуальні витрати в загальній сумі 12033 грн. 90 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік.

Покласти на ОСОБА_3 на період пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконати заходи передбачені пробаційною програмою, вид якої буде визначений органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 12033 (дванадцять тисяч тридцять три) грн. 90 (дев`яносто) коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року та заборону користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки РАФ 2203, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на бензопилу марки «PRO-CRAFT GS-50/2», зеленого кольору.

Речові докази: фрагменти деревини розмірами: 1) 60х30 см; 2) 64х25 см; 3) 58х28 см; 4) 62х40 см; 5) 68х30 см; 6) 90х14 см; 7) 62х36 см; 8) 61х20 см; 9) 78х16 см; 10) 77х35 см; 10) 72х28 см; 12) 73х27 см; 13) 51х28 см; 14) 85х23 см; 15) 76х20 см; 16) 63х25 см; 17) 76х22 см; 18) 83х23 см; 19) 68х15 см; 20) 75х13 см; 21) 71х30 см; 22) 88х12 см; 23) 88х20 см; 24) 99х25 см; 25) 70х11 см; 26) 72х12 см; 27) 84х12 см; 28) 75х26 см; 29) 70х25 см; 30) 70х9 см; 31) 81х17 см; 32) 76х12 см; 33) 67х15 см; 34) 65х30 см; 35) 81х12 см; 36) 73х10 см; 37) 76х23 см, які зберігаються у ОСОБА_10 на території СФГ «Гарант», три фрагменти (торци з пеньків) деревини та три фрагменти (торци з фрагментів стовбурів дерев) деревини, які запаковані у поліетиленові мішки опечатані полімерними пломбами №7529350 та №7529297 і які зберігаються в камері схову відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому.

Речові докази: автомобіль марки РАФ 2203, номерний знак НОМЕР_2 з ключами до нього, які зберігаються у ОСОБА_10 на території СФГ «Гарант», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №12025042160000747, бензопилу марки «PRO-CRAFT GS-50/2», зеленого кольору, яка упакована до полімерного пакету з пластиковою пломбою №7529298 і яка зберігається в камері схову відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику або користувачу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1