Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №206/7276/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/7276/26

Провадження № 3/206/1416/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Калантаєнко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2026 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався вулицею Німецькою у місті Дніпрі в напрямку вулиці Гаванської. У районі будинку № 164 по вулиці Німецькій відбулося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав із прилеглої території. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 123181 від 08 вересня 2026 року ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, а його дії кваліфіковано як порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Висновок автотехнічної експертизи також вказує на невідповідність його дій вимогам п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У заяві від 25 вересня 2026 року просив розглянути справу без його участі, зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає, і просив накласти штраф. З огляду на його письмове волевиявлення та наявні матеріали суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна. За п. 12.4 Правил дорожнього руху в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год. Пункт 12.9 (б) цих Правил забороняє водієві перевищувати максимальну швидкість, зазначену, зокрема, в п. 12.4.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що обставини події підтверджуються протоколом серії АБА № 123181 від 08 вересня 2026 року, схемою місця ДТП від 19 липня 2026 року, показаннями учасників події, матеріалами кримінального провадження № 12026042210000825 від 20 липня 2026 року, постановою слідчого про виділення матеріалів від 24 серпня 2026 року, а також висновками судових автотехнічних експертиз.

Із пояснень ОСОБА_1 , зафіксованих у матеріалах досудового розслідування, випливає, що він рухався головною дорогою, побачив автомобіль, який виїжджав з прилеглої території, застосував гальмування, однак зіткнення не уникнув. У письмовій заяві від 25 вересня 2026 року він погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та визнав вину. Показання ОСОБА_2 стосуються його виїзду з прилеглої території та обставин зіткнення; схема місця ДТП фіксує розташування транспортних засобів і дорожню обстановку.

У висновку експерта № СЕ-19/104-26/29897-ІТ від 14 серпня 2026 року, виконаному за двома варіантами механізму події, зазначено, що в цій дорожній обстановці ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до пп. 12.3, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху. За заданих вихідних даних при русі з дозволеною в населеному пункті швидкістю і застосуванні екстреного гальмування він мав технічну можливість уникнути зіткнення. Його дії, що не відповідали пп. 12.4 та 12.9 (б) Правил, експерт визначив такими, що з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з ДТП. Водночас можливість оцінити дії ОСОБА_1 за п. 12.3 Правил експерт не встановив через недостатність вихідних даних, тому суд не покладає порушення цього пункту в основу висновку про винуватість.

Той самий висновок указує, що ОСОБА_2 при виїзді з прилеглої території повинен був діяти за п. 10.2 Правил дорожнього руху; невідповідність його дій цьому пункту також перебувала в причинному зв`язку з ДТП. Наявність порушення в діях іншого водія не усуває самостійного обов`язку ОСОБА_1 дотримуватися дозволеної швидкості. Технічний висновок про можливість уникнути зіткнення за дозволеної швидкості дає підстави встановити причинний зв`язок між порушенням ОСОБА_1 правил швидкісного режиму та пошкодженням транспортних засобів.

Висновок експерта № СЕ-19/104-26/26837-ІТ від 19 серпня 2026 року стосується технічного стану автомобіля НОМЕР_2 . Постановою слідчого від 24 серпня 2026 року виділено завірені копії матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У матеріалах є відомості про тілесні ушкодження пасажирів автомобіля ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій. Предметом цього розгляду за ст. 124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів; зазначені відомості не підміняють доказів складу правопорушення та не визначають висновок суду щодо кваліфікації інших діянь.

Оцінивши докази у сукупності за ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні пп. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, яке перебувало в причинному зв`язку з пошкодженням транспортних засобів, доведена, а його дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Визнання вини узгоджується з іншими доказами та не є єдиною підставою цього висновку.

З урахуванням характеру правопорушення, обставин справи, даних про особу, визнання вини та відсутності в матеріалах відомостей про обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає достатнім накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня відповідного року. У 2026 році це становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 268, 280, 283–285, 287, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачено не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в цей строк постанова надсилається для примусового виконання; у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано.

Суддя: Р.О. Кушнірчук