Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №185/14707/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14707/26

Провадження № 3/185/4069/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком ПІК "ВІРТГЕН УКРАЇНА", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2026 року о 14:40 годині в м.Павлоград по вул.Волонтерів, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності даного маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на зупинившийся позаду автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїздив з паркувального місця та зупинився. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.9 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явився, вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №757399 серії ЕПР1 від 28.08.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; роздруківкою газоаналізатора «Драгер» тест № 50 від 28.08.2026 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 відсутні ознаки алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 28.08.2026 року; роздруківкою газоаналізатора «Драгер» тест № 49 від 28.08.2026 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_2 відсутні ознаки алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 28.08.2026 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 28.08.2026 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 28.08.2026 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 28.08.2026 року; копією посвідчення водія гр. ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ; фотознімками з місця ДТП.

Відповідно до п.1.5 України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник