Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №205/13077/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/13077/26

Номер провадження1-кп/205/1066/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026047120000230 від 06.09.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, має середню освіту, одруженої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно з травня 2026 року (більш точна дата не встановлена), на земельній ділянці, яка розташована на території домоволодіння, за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявила дикорослі рослини роду коноплі (Cannabis) у кількості 15 штук. В той же час, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин роду коноплі у кількості 15 штук.

Реалізуючи вищевказаний кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне вирощування рослин роду коноплі, ОСОБА_3 , приблизно з травня 2026 року (більш точна дата не встановлена), маючи кримінально-протиправний умисел на незаконне вирощування рослин роду коноплі, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, для власних потреб, діючи умисно, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , почала здійснювати догляд за 15 рослинами роду коноплі (Cannabis), з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), ОСОБА_3 , з травня 2026 року (більш точна дата не встановлена) по 06 вересня 2026 року, знаходячись на території домоволодіння, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи діяти умисно, здійснювала догляд за рослинами роду коноплі (Cannabis) в кількості 15 штук, шляхом систематичного прополювання, поливу та підв`язки з метою доведення до стадії дозрівання для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 06.09.2026 в період часу з 07 години 16 хвилини по 08 годину 35 хвилин, співробітниками відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі дозволу ОСОБА_3 на проведення огляду території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 15 рослин роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно вирощувала.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/32829-НЗПРАП від 10.09.2026 надані на експертизу 07 вересня 2026 року рослини зеленого кольору в загальній кількості 15 (п`ятнадцяти) штук є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному вирощуванні конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме 15 (п`ятнадцять) рослин, кваліфікується за ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника – адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів кримінального провадження, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружена, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштована, скарг від мешканців сусідніх будинків не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, їй слід призначити покарання у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була проведена експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/32829-НЗПРАП від 10.09.2026, витрати на проведення якої становлять згідно довідки 5776,32 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/32829-НЗПРАП від 10.09.2026 в сумі 5776,32 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими було визнано:

-рослини зеленого кольору у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук, які, зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

-відеозапис із назвою: «export-j3a5o - Trim», котрий відкопійований на оптичний носій інформації — диск з пояснювальним написом «КП 12026047120000230, EXPORT-J3A5O - TRIM», який знаходиться у опечатаному конверті з пояснювальним написом «КОНВЕРТ з оптичним носієм інформації - диском з пояснювальним написом «КП 12026047120000230, EXPORT-J3A5O - TRIM», як додаток до протоколу огляду предмета від 17 вересня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026047120000230 від 06 вересня 2026 року», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1