Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №205/12227/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 27 вересня 2026 р.

Справа: №205/12227/26

Суддя: Терещенко Т. П.

Єдиний унікальний номер 205/12227/26

Номер провадження3/205/2878/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 вересня 2026 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.

При винесенні постанови допущено описку, яка потребує виправлення, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах постанови, помилково вказано розмір штрафу у виді неоподаткованих мінімумів доходів громадян - «двохсот», замість вірного - «двадцять п`ять».

Разом з тим, відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП, передбачено єдине допустиме покарання, у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, вказана помилка є саме опискою і за можливе виправити її винесенням відповідного рішення суду, оскільки це не погіршує становище ОСОБА_1 та є вочевидь технічною опискою.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із вищезазначеним, суд має право за власною ініціативою винести відповідне рішення щодо виправлення описки, яка була допущена при написані постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, замінивши у мотивувальній та резолютивній частинах постанови розмір штрафу у виді неоподаткованих мінімумів доходів громадян - з «двохсот», на вірний - «двадцять п`ять».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua