Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 27 вересня 2026 р.
Справа: №205/12227/26
Суддя: Терещенко Т. П.
Єдиний унікальний номер 205/12227/26
Номер провадження3/205/2878/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 вересня 2026 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.
При винесенні постанови допущено описку, яка потребує виправлення, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах постанови, помилково вказано розмір штрафу у виді неоподаткованих мінімумів доходів громадян - «двохсот», замість вірного - «двадцять п`ять».
Разом з тим, відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП, передбачено єдине допустиме покарання, у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, вказана помилка є саме опискою і за можливе виправити її винесенням відповідного рішення суду, оскільки це не погіршує становище ОСОБА_1 та є вочевидь технічною опискою.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У зв`язку із вищезазначеним, суд має право за власною ініціативою винести відповідне рішення щодо виправлення описки, яка була допущена при написані постанови.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у постанові Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, замінивши у мотивувальній та резолютивній частинах постанови розмір штрафу у виді неоподаткованих мінімумів доходів громадян - з «двохсот», на вірний - «двадцять п`ять».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua