Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №178/1894/26 — Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1894/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником пункту технічного контролю 01888 ТОВ «ОМЕГА АВТО», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2026 року 15 год. 26 хв. с.Кудашівка, вул.Миру, 49А, Кам`янського району, Дніпропетровської області, керівник пункту технічного контролю 01888 ТОВ «ОМЕГА АВТО» ОСОБА_2 будучі посадовою особою, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу 01888-00199-26 на транспортний засіб марки КАМАЗ 55111 номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням проведення обов`язкового технічного контролю, а саме на фотографії зовнішнього огляду транспортного засобу зафіксовано, що конструкції пристрою захисту від викидання з під коліс колісного транспортного засобу сторонніх предметів і бруду відсутні елементи конструкції її та на транспортному засобі кустарним способом встановлено не передбачені заводом-виробником елементи конструкцїї транспортного засобу з метою збільшення висоти бортів чим порушив КМУ №137-ПР про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751181 від 21.08.2026 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.127-1, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк