Суд: Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Дата: 21 вересня 2026 р.
Справа: №178/1829/26
Суддя: Лісняк В. В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1829/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.
Ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, доказів наявності чи відсутності ліцензії, не зазначені свідки адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що здійснювалось роздрібна торгівля тютюновими виробами, а саме сигарет без ліцензії, однак ліцензія долучена в матеріалах справи.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення № 178/1829/26, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Суддя: В. В. Лісняк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua