Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №177/3265/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Суд: Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка

Дата: 27 вересня 2026 р.

Справа: №177/3265/26

Суддя: Суботіна С. А.

Справа № 177/3265/26

Провадження № 3/177/609/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення складеним ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фізичною особою підприємцем, особою з інвалідністю ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2026 № 1378, ФОП ОСОБА_1 здійснила зберігання/реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ, а саме, у період із 29.03.2025 по 20.08.2026 у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних контрольних стрічок до РРО, фіскальний № 3001186371, встановлено реалізацію алкогольних напоїв (в асортименті) без марок акцизного податку встановленого зразка та зафіксовано в акті фактичної перевірки від 21.08.2026 № 3877/04-36-09-05/ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував викладені у протоколі обставини, а саме здійснення реалізації алкогольних напоїв алкогольними напоями без марок акцизного податку. Просив закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, предметом інкримінованого адміністративного правопорушення є підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку, а об`єктивна сторона даного правопорушення характеризується такими діями: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним від 21.08.2026 № 3877/04-36-09-05/ НОМЕР_1 , в якому вказано, що перевіркою встановлено, що в магазині де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено: «зберігання/ реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме за результатами даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку, встановлено реалізацію алкогольних напоїв з відсутністю марок акцизного податку за період із 29.03.2025 по 20.08.2026 згідно чеків, на РРО фіскальний № 3001186371, на загальну суму 28303,00 грн».

Суд акцентує увагу на тому, що до 01.01.2019 ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачала відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Наразі диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП змінена, та передбачає адміністративну відповідальність саме за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

У цій конкретній справі, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, за ознаками зберігання/реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, суб`єкт уповноважений на складення про протоколу про адміністративне правопорушення не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а також інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за зберігання/реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, про що вказано в протоколі та доданому до нього акті, як і не передбачає відповідальності за реалізацію такої продукції без марок акцизного податку.

Відповідальність за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином суду не надано достовірних даних про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 381-ІХ, а отже і про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Обставини, які викладені в протоколі не містять всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зокрема зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, оскільки відсутня об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дане провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua