Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №177/2854/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2854/26

Провадження № 3/177/624/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНП/К № 2268 від 11.08.2026 встановлено, що 10.08.2026 приблизно о 21:00 на території військової частини НОМЕР_1 , командиром роти було виявлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків. З пояснення старшого солдата ОСОБА_1 стало відомо, що вжив алкогольні напої у зв`язку із особистою недисциплінованістю. В подальшому 10.08.2026 близько 21:10 командиром підрозділу було викликано представників військової служби правопорядку (Кривий Ріг) по прибуттю представників ВСП старшому солдату ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою драгера «Алкофор 507», на що останній відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

В ст. 279 КУпАП вказано, що розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому у відповідності до вимог ст.256 КУпАП обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці матеріалів справи до розгляду суддею встановлено, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2026 матеріали повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Після повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання до них долучено протокол про адміністративне правопорушення, який за своїм змістом відрізняється від первісного протоколу, однак містить ті самі номер та дату його складання. При цьому будь-яких відомостей щодо внесення змін до первісного протоколу у встановленому порядку або щодо повторного його складання з присвоєнням нового номера та зазначенням фактичної дати складання матеріали справи не містять. Таким чином, при повторному оформленні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою посадовою особою не дотримано встановленого порядку його складання та оформлення, зокрема вимог статей 254, 256 КУпАП та Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, поданий після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення, який містить номер та дату первісного протоколу, не може вважатися належним чином оформленим протоколом, оскільки фактично складений повторно та містить відомості, відмінні від первісного протоколу, без зазначення фактичної дати його складання. Зазначене суперечить вимогам статей 254, 256 КУпАП та не дає можливості достовірно встановити обставини складання протоколу і відповідність наведених у ньому відомостей фактичним обставинам справи. За таких обставин протокол не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження обставин, викладених у ньому, а інших належних і достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки це є обов`язком осіб, які відповідно складають протоколи (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин суддя вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247 ч.1 п.1, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: