Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №203/9876/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9876/26

Провадження № 1-кп/0203/3154/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047110000367 від 05 липня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

05 липня 2026, близько 10:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 10 по вулиці 128-ї Бригади Тероборони у Центральному районі міста Дніпра, знайшов на землі один прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та, розуміючи, що в сліп-пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, ОСОБА_3 підняв з землі вказаний сліп-пакет, і поклав його до лівої кишені одягнених на ньому шортів, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 05 липня 2026 близько 11:09 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі у лівій кишені своїх шортів раніше знайдений ним прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору із особливо небезпечною кристалічною речовиною, пішою ходою прибув до приміщення Центрального Автовокзалу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, буд. 10, де згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, в процесі чого, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, останній повідомив, що в нього при собі знаходиться один прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, та яку він зберігає для особистого вживання без мети збуту.

05 липня 2026, в період часу з 12:03 год. до 12:07 год., під час проведення огляду місця події, у службовому приміщенні що за адресою: м. Дніпро, вул. 128-Ї Бригади Тероборони, буд. №10, ОСОБА_3 добровільно надав для огляду працівникам поліції один прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 07 липня 2026, близько 02:00 години, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи поблизу будинку № 10 по вулиці 128-ї Бригади Тероборони у Центральному районі міста Дніпра, знайшов на землі один картонний коробок, всередині якого знаходяться два паперових згортки з кристалічною речовиною білого кольору, поклав його до правої кишені одягнених на ньому шортів, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 07 липня 2026 близько 02:54 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі у правій кишені своїх шорт раніше знайдений ним картонний коробок, всередині якого знаходяться два паперових згортки з кристалічною речовиною білого кольору пішою ходою прибув до Центрального Автовокзалу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, буд. 10, де згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Національної Гвардії України з метою перевірки документів, що посвідчують особу, в процесі чого, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, останній повідомив, що в нього при собі знаходиться один картонний коробок, всередині якого знаходяться два паперових згортки з кристалічною речовиною білого кольору, та яку він зберігає для особистого вживання без мети збуту.

07 липня 2026, в період часу з 04:05 год. до 04:10 год., під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. 128-Ї Бригади Тероборони, поблизу буд. №10, ОСОБА_3 добровільно надав для огляду працівникам поліції один картонний коробок, всередині якого знаходяться два паперових згортки з кристалічними речовинами білого кольору, та які він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 07 липня 2026 близько 20:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи поблизу ж/д Вокзалу у Центральному районі міста Дніпра, знайшов на землі один картонний коробок, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, ОСОБА_3 підняв з землі вказаний картонний коробок, і поклав його до правої кишені одягнених на ньому шортів, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 08 липня 2026 близько 09:48 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі у правій кишені своїх шорт раніше знайдений ним картонний коробок, пішою ходою прибув до приміщення Центрального Автовокзалу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, буд. 10, де згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, в процесі чого, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, останній повідомив, що в нього при собі знаходиться один картонний коробок з кристалічною речовиною білого кольору, та яку він зберігає для особистого вживання без мети збуту.

08 липня 2026, в період часу з 11:45 год. до 11:50 год., під час проведення огляду місця події, з у службовому приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, буд. №10, ОСОБА_3 добровільно надав для огляду працівникам поліції один картонний коробок з кристалічною речовиною білого кольору, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 7 701,76 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 7 701 (сім тисяч сімсот одну) гривню 76 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сейф-пакет №6710555, який містить у собі сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,3580 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, біг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2896, та який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 639, порядковий номер: 188) - знищити.

- спец.пакет з біркою, який містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3751, та який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 639, порядковий номер: 194) - знищити.

- спец.пакет з біркою, який містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3079, та який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 639, порядковий номер: 204) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Центральний районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1