Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №202/6823/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/6823/26

Провадження № 3/202/1584/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії та долучені до нього матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 705221 від 28.06.2026 року, 28.06.2026 року о 12 годині 52 хвилини в м. Дніпро по вул. Брилів Шлях, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Maxxter NEON, без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння прводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Алкотестер драгер, результат позитивний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки транспортний засіб, яким він керував не є транспортним засобом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди його результатами огляду проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2026 року о 12 годині 52 хвилини в м. Дніпро по вул. Брилів Шлях, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Maxxter NEON, без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до копії технічного паспорту скутер Maxxter NEON має напругу живлення 72 вт.

Окремої оцінки суду потребує питання щодо встановлення технічних характеристик транспортного засобу, яким, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, керував ОСОБА_1 , а також його належності до відповідної категорії транспортних засобів.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2026 року о 12 годині 52 хвилини в місті Дніпрі по вул. Брилів Шлях ОСОБА_1 керував скутером Maxxter NEON без номерних знаків у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо потужності електродвигуна зазначеного скутера. Будь-яких інших даних, які б дозволяли визначити потужність двигуна та на їх підставі встановити відповідну категорію транспортного засобу, протокол також не містить.

Разом із тим до матеріалів справи долучено копію технічного паспорта на скутер Maxxter NEON, відповідно до якого напруга його живлення становить 72 В.

Однак зазначена технічна характеристика сама по собі не дозволяє встановити потужність електродвигуна транспортного засобу. Напруга живлення, яка вимірюється у вольтах (В), та потужність електродвигуна, яка вимірюється у ватах (Вт), є різними технічними характеристиками та не можуть ототожнюватися між собою.

Таким чином, на підставі наявних у матеріалах справи документів неможливо достовірно встановити потужність електродвигуна скутера Maxxter NEON.

Зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки для визначення правового статусу конкретного електричного транспортного засобу недостатньо лише його побутового найменування або зовнішнього вигляду. Віднесення такого транспортного засобу до відповідної категорії здійснюється з урахуванням його фактичних технічних характеристик, у тому числі тих, які мають юридичне значення відповідно до законодавства.

За відсутності в матеріалах справи відомостей про потужність електродвигуна суд позбавлений можливості достовірно встановити, до якої саме категорії транспортних засобів належить скутер Maxxter NEON та чи є він таким транспортним засобом, керування яким за відповідних обставин охоплюється диспозицією частини першої статті 130 КУпАП.

При цьому сам по собі факт того, що транспортний засіб має електричний двигун та використовується для пересування, не дає підстав автоматично ототожнювати його з будь-яким видом механічного транспортного засобу. Для відповідної правової кваліфікації необхідно встановити його конкретні технічні характеристики та на їх підставі визначити його правовий статус.

Суд не може самостійно визначати потужність електродвигуна на підставі лише показника напруги живлення, зазначеного у технічному паспорті, оскільки між цими величинами немає тотожності. Встановлення потужності потребує відповідних документальних даних або інших належних доказів, яких матеріали справи не містять.

Отже, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б дозволяли суду достовірно встановити одну з істотних технічних характеристик скутера Maxxter NEON — потужність його електродвигуна.

За таких обставин висновок про те, що ОСОБА_1 керував саме транспортним засобом, який за своїми технічними характеристиками належить до відповідної категорії механічних транспортних засобів, ґрунтувався б виключно на припущенні.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі та надані докази не містять та не доводять всіх кваліфікуючих ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпра.

Суддя Т. Г. Логвіненко