Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №175/15506/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/15506/26

Провадження № 1-кп/175/1279/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №12026050000000785 від 01.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2026 у вечірній час доби, приблизно о 23:00, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, за допомогою свого мобільного телефону «Motorola» moto g24 із сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , здійснила замовлення у чат-боті «BAZA 51» месенжеру «Телеграм», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та оплативши за допомогою додатку «Приват24», отримала повідомлення з координатами та зображенням місця, де знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, вчинила всі дії спрямовані на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

01.05.2026 приблизно о 06:00 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпровська, 4, по отриманим раніше координатам ОСОБА_2 знайшла zip-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, та реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, не переслідуючи мети збуту, підняла з землі знайдений zip-пакет та поклала до своєї сумки, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Надалі, продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, в цей же день, 01.05.2026 приблизно о 06:20 ОСОБА_2 , з метою подальшого зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, не переслідуючи мети збуту, перенесла її до свого місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почала її зберігати на столі в зальній кімнаті, не переслідуючи мети збуту.

01.05.2026 у період часу з 07:18 до 08:28 на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_2 проведено обшук, в ході якого на столі в зальній кімнаті виявлено та вилучено zip-пакет з кристалічною речовиною масою 0,7484 г - PVP, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса PVP становить 0,6245 г, що не є великим розміром, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 із наступними змінами та доповненнями, незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

22.09.2026 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмовою заявою обвинуваченої щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 23.09.2026 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченої, яка судимості не має, свою вину визнала повністю, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини яка пом`якшує покарання, даних про особу винної, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн 80 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 08.05.2026 на мобільний телефон «Motorola» moto g24 із сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 – скасувати.

Речові докази:

- сейф-пакет №6710603 із порошкоподібною речовиною (отриманою в результаті пробопідготовки) масою 0,7179г в згортку із фольги, первинною упаковкою, який переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №684) – знищити;

- мобільний телефон «Motorola» moto g24 із сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_2 , як власнику майна.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1