Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №175/12140/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12140/26

Провадження № 3/175/4864/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 о 02:55 у м. Підгороднє по вул. Північній біля буд. №1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager, Alcotest 6820, прилад 0487, результат якого становить 1,42‰ (тест №3102). Керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Ігнатова Є.Є. повідомлено належним чином, однак до суду вони не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали та оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченою ст.130 КУпАП не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП,

Захисником надано до суду клопотання, в якому він просив зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до звільнення останнього з військової служби відповідно до ст.335 КПК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відтворивши відеозапис з бодікамери, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693345 від 15.06.2026, згідно якого 15.06.2026 о 02:55 у м. Підгороднє по вул. Північній біля буд. №1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager, Alcotest 6820, результат якого становить 1,42‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, у зв`язку із виявленням у нього ознак запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння виявився позитивним та становить – 1,42 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис в Акті огляду;

- роздруківкою тесту №3102 газоаналізатора ALCOTEST 6820 приладу №АRНК 0487 (принтер №АRНН 0746) від 15.06.2026, згідно якої у ОСОБА_1 виявлено 1,42 ‰.

Оглядом відеозапису з нагрудної камери встановлено, що 15.06.2026 о 02:55 у м. Підгороднє по вул. Північній біля буд. №1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при спілкуванні у нього поліцейськими були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager, Alcotest 6820, результат якого становить 1,42‰. З результатом згоден;

Згідно рапорту поліцейського Попруженка А.В. при патрулюванні 15.06.2026 о 02:55 у м. Підгороднє по вул. Північній біля буд. №1 був зупинений автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , від якого був чутний запах алкоголю, порушення мови, нестійка хода та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager, Alcotest 6820, результат якого становить 1,42‰, від керування відсторонено.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та доведеності його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Вирішуючи клопотання захисника суд виходить з того, що ч.4 ст.277 КУпАП імперативно визначено можливість зупинення судом лише строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, а тому застосування аналогії закону в даному випадку неможливо та в задоволенні клопотанні захисника про зупинення провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 40-1, 130 ч.1, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський