Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №175/10762/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 175/10762/26

Номер провадження 3/175/4224/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689484 від 10.06.2026 зазначено, що 10.06.2026 о 20:20 на 990 км траси М-30 в м. Підгороднє Дніпровського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, днз НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

На момент вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судове засідання 28.09.2026 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений засобами поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту зазначеної вище правової норми встановлено, що остання не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, достатньо встановити факт закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що є самостійною обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. 247 КУпАП.

Як встановлено з адміністративного матеріалу, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинено 10.06.2026, на час його виявлення воно не було триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 був складений 10.06.2026. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 08.07.2026. Суд тричі відкладав розгляд справи та здійснював виклик особи, щодо якої в неповнолітньому віці складено протокол, до судового засідання, але підтвердження отримання повістки на адресу суду не поверталось. Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 10.09.2026.

Таким чином, з урахуванням часу, потрібного для поштового обігу повістки про виклик та належного підтвердження про вручення виклику неповнолітній особі, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП – закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко