Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №175/15292/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/15292/26

Провадження № 3/175/6171/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 36573198, адреса: комплекс будівель та споруд №55-і, м. Підгороднє, Дніпровський район, Дніпропетровська область), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 988 від 10.07.2026 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, що призвело до порушення: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 140.5.11 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) підприємством ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ», неправомірно занижено податок на прибуток всього в сумі 910 690,00 грн, в т.ч. за 2021 рік в сумі 360 666,00 грн, за 2023 рік в сумі 359 973,00 грн, за 2024 рік в сумі 85 921,00 грн, за 2025 рік у сумі 104 130,00 грн, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 зазначену справу про адміністративне правопорушення передано для розгляду судді Заборському В.О..

До суду ОСОБА_1 не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, оскільки строк для накладення штрафу починає спливати з моменту вчинення дії, а не з дня, коли ДПС виявила це під час перевірки.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження №К/9901/38815/18).

Отже, враховуючи, що правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, станом як на час надходження матеріалів до суду (21.09.2026), так на час їх розгляду судом (25.09.2026) закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу та Акту №3195/04-36-07-11/36573198 від 10.07.2026 вказані правопорушення було допущено у 2021, 2023, 2024, 2025 рр., то припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський