Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №175/4029/22 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/4029/22

Провадження № 2/175/1104/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"28" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 11.02.2022 року в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mersedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обставновкою внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, після чого продовжив некерований рух та перекинувся. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Власником транспортного засобу Mersedes-Benz р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , при цьому здійснити відшкодування у передбаченому страховим полісом випадку не не є можливим у зв`язку з тим, що страховик не відшкодовує шкоду застрахованому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. На підстав викладеного, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача збитки завдані в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 250651 грн 15 коп.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року було зупинено провадження у справі у зв`язку перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

24.06.2026 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача через канцелярію суду подав заявку в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою реєстрації. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

З урахуванням того, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.02.2022 року о 04 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 186, водій ОСОБА_2 керуючи авто Mercedes-Benz н.з НОМЕР_2 та був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, після чого продовжив некерований рух та перекинувся,, в результаті чого авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено електроопору, чим порушив вимоги п. 2.3 6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2022 року по справі №202/1234/22 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Рішення суду набрало законної сили 11.04.2022 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Mercedes-Benz С200 д.н.з. НОМЕР_2 .

Зі складеного звіту №110222 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Mercedes-Benz С200 д.н.з. НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, ринкова вартість автомобіля складає: 262226 грн 70 коп., вартість відновлювального ремонту автомобіля становить

565923 грн 63 коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає: 245151 грн 15 коп.

За складання звіту №110222 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Mercedes-Benz С200 д.н.з. НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_3 було сплачено суму 5500 грн, що підтверджується рахунком-фактурою №110222.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди).

Пунктом 1 ч.1 ст.395 ЦК України передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння.

За ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

У відповідності до п.32.2. ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв станом на дату настання ДТП, страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд звертає увагу на те, що матеріалами справи встановлено, що відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.02.2022 року, що підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2022 року, яка набрала законної сили.

При цьому позивач, як власник транспортного засобу, має право на відшкодування шкоди, завданої відповідачем унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що прямо передбачено статтею 1166 Цивільного кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що положеннями ч. 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092.

Як було встановлено з наданого звіту з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Mercedes-Benz С200 д.н.з. НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, ринкова вартість автомобіля складає: 262226 грн 70 коп., вартість відновлювального ремонту автомобіля становить

565923 грн 63 коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає: 245151 грн 15 коп.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню відповідачем, становить 245 151 грн 15 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, надавши оцінку доказам у справі, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що заподіяна матеріальна шкода підлягає відшкодуванню саме відповідачем, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2506 грн 52 коп.

Також позивачем надано рахунком-фактурою №110222 на підтвердження витрат на проведення незалежної оцінки у сумі 5500 грн, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з складанням звіту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27, 76-81, 89, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму збитків у розмірі 245151 грн 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2506 грн 52 коп. та витрати на проведення незалежної оцінки у сумі 5500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ