Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №173/3163/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3163/26

Провадження № 3/173/949/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2026 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вході до супермаркету Аврора за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, буд. 30 палив електронний пристрій марки «VAPO2ESSO» з вмістом нікотину чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я населення», вимоги р. 1 п. 6 рішення № 1616-32 ІХ від 22.02.2024 Верхньодніпровської міської ради «Про затвердження правил благоустрою території населених пунктів Верхньодніпровської міської територіальної громади». Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в графі протоколу «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 25.09.2026 об 11 год. 00 хв. у Верхньодніпровському районному суді» та довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 . Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи, що матеріали справи містять інформацію про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю можливим справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП, передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Інформацією яка міститья в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 172505 від 25.08.2026 р.;

-довідкою перевірки за фактом виявлення адміністративного правопорушення згідно з якою встановлено, що під час проведення профілактичних заходів на вході в супермаркет «Аврора» виявлено двох неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які палили електронну сигарету;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в присутності законного представника згідно з якими останній пояснив, що 24.08.2026 о 17 год. 20 хв. він разом з двоюрідним братом ОСОБА_3 перебували в АДРЕСА_2 . Та по черзі палили електронну сигарету. Через деякий час до них підійшли працівники поліції, зробили їм зауваження з цього приводу, попросили зателефонувати батькам та викликали до відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 згідно з якими остання пояснила, що 24.08.2026 близько 17 год. 30 хв. їй зателефонував син ОСОБА_5 та повідомив, що працівник поліції зробив йому зауваження за паління в громадському місці та на наступний день викликали їх у відділення поліції для складання протоколу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданими в присутності законного представника згідно з якими останній пояснив, що 24.08.2026 о 17 год. 20 хв. він разом з матір`ю та двоюрідним братом ОСОБА_6 перебували в АДРЕСА_2. Він дістав електронну сигарету, яку раніше знайшов та палив її. Через деякий час до них підійшли працівники поліції, зробили йому та його матері зауваження з цього приводу та викликали до відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП, а саме палив у місці, забороненому законом.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник