Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №173/3242/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3242/26

Провадження № 3/173/976/2026

ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

24 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ланковим ПП «Фарощук», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 009192 від 26.08.2026 о 10 год. 30 хв. 26.08.2026 на Кам`янському водосховищі у прибережній зоні працюючи ланковим ПП «Фарощук» ОСОБА_1 зберігав знаряддя лову, а саме 2 сітки жилкові які перевищують дозвільну кількість знарядь лову згідно з дозволом, що є забороненим знаряддям лову, чим порушив ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Всупереч зазначеному, у протоколі про адміністративне правопорушення ДП № 009192 від 26.08.2026 року не зазначено місце (назви населеного пункту) вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З відкритого джерела Інтернет встановлено, що площа Кам`янського водосховища 567 км?, об`єм води близько 2,45 км?. Довжина 114 км, ширина не більше 8 км, максимальна глибина — 16 м. Довжина берегової лінії 360 км.

Отже, допущене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 85-1 КУпАП виключає можливість вирішення питання щодо підсудності справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Диспозиція ч. 1 ст. 85-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Разом з цим, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, а саме: до Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах їх частинах, затвердженими Наказом міністерства аграрної політики та продовольства України № 785, інших актів законодавства. Однак, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено який саме пункт зазначених правил порушив своїми діями ланковий ОСОБА_1 та кількість знарядь лову яка перевищує дозволену кількість.

Таким чином, суддя вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП направити для належного оформлення до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області для усунення зазначених суддею недоліків.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278, 245, 251, 256, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДП № 009192 від 26.08.2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП з додатками до нього повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кожевник