Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №173/3661/25 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3661/25

Номер провадження2-др/173/9/2026

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши заяву представника заявника Кандели Яни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задоволено частково.

21 вересня 2026 року представник позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила вирішити питання про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Згідно з частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі, якщо суд вирішує лише питання про судові витрати, - без повідомлення учасників справи.

Оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати, розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи в межах вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд доходить таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, поведінку сторін під час розгляду справи, а також дії сторін щодо досудового врегулювання спору та мирного врегулювання спору під час розгляду справи.

Матеріали справи містять копію договору про надання правничої допомоги №06-11/01 від 06 листопада 2025 року, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом необхідних для надання правової допомоги у судовій справі № 173/3661/25, акт приймання-передачі виконаних робіт № 01 від 16 вересня 2026 року, звіт про надані послуги (роботи) за договором про надання правничої допомоги та платіжну інструкцію про сплату за надання правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн, якими підтверджується надання позивачу професійної правничої допомоги у цій справі.

Зі змісту звіту про надані послуги (роботи) вбачається обсяг виконаних адвокатом робіт та наданих послуг у межах розгляду даної справи.

З урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, необхідного для їх виконання, значення справи для позивача, а також поданих на підтвердження понесених витрат доказів, суд доходить висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн є обґрунтованим та співмірним із виконаною адвокатом роботою та наданими послугами.

Водночас відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково.

Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на надання правничої допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, у розмірі 5437,37 грн (29792,84 * 10000 : 54792,84).

Керуючись ст. 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Кандели Яни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5437 (п`ять тисяч чотириста тридцять сім) грн 37 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.

Суддя Є.В. Челюбєєв