Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №173/3217/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3217/26

Провадження № 3/173/969/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957240 від 26.08.2026 близько 22 год. 00 хв. 18.08.2026 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в стані сильного алкогольного сп`яніння ламав паркан та ображав грубою нецензурною лайкою сина ОСОБА_2 , чим принизив його гідність та завдав шкоди його психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в графі протоколу про адміністративне правопорушення «повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Верхньодніпровському районному суді 23.09.2026 об 09 год. 00 хв.» та довідка про доставку повідомлення у додаток Viber на номер телефону НОМЕР_1 , дата доставки 10.09.2026 16:46:17 хв. Заяви про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наявного в матеріалах справи підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до суду надано:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957240 від 26.08.2026 р.;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2026 згідно з якою ОСОБА_3 повідомила, що 18.08.2026 близько 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 , почав ламати паркан;

- письмові пояснення ОСОБА_3 згідно з якими остання пояснила, що 18.08.2026 о 22 год. 50 хв. перебувала вдома та почула з вулиці звуки. Через вікно побачила, що її співмешканець ОСОБА_1 пошкодив дві секції паркану;

- письмові пояснення ОСОБА_2 згідно з якими останній пояснив, що 18.08.2026 о 18 год. 45 хв. він перебував вдома та йому зателефонував батько ОСОБА_1 та сказав, що прийде до нього. Він відповів, що приходити не треба та поклав слухавку. Після чого зібрався та пішов до матері на роботу;

- письмові пояснення ОСОБА_1 згідно з якими останній пояснив, що 18.08.2026 р. о 20 год. 45 хв. він пішов до свого сина за адресою: АДРЕСА_2 , але вдома нікого не було. Протиправних дій не вчиняв.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957240 від 26.08.2026 ОСОБА_1 інкримінується вчинення психологічного насильства стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні на його адресу грубою нецензурною лайкою, разом цим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства стосовно неповнолітнього сина о 22 год. 00 хв. 18.08.2026 р., а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом.

Як вбачається з матеріалів справи відомості, які б могли свідчити про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства по відношенню до сина містяться лише в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, а ні пояснення заявниці ОСОБА_3 , а ні пояснення дитини ОСОБА_2 не містять згадки про дії ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім пошкодження паркану. При цьому потерпілий ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначає, що пішов з дому після телефонної розмови з батьком.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 173-2, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: