Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №173/3240/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3240/26

Номер провадження3/173/975/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 009596 від 30.08.2026, 30.08.2026 о 09:50 у м. Верхівцеве по вул. Українській, буд. 1, Кам`янського району, Верхівцевської ТГ було виявлено ОСОБА_2 , яка здійснювала реалізацію водних біоресурсів без державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, чим порушила ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засідання вину не визнала та зазначила, що вона з 2018 року зареєстрована як фізична особа - підприємець.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, з-поміж інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП № 009596 від 30.08.2026, 30.08.2026 о 09:50 у м. Верхівцеве по вул. Українській, буд. 1, Кам`янського району, Верхівцевської ТГ було виявлено ОСОБА_2 , яка здійснювала реалізацію водних біоресурсів без державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, чим порушила ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Так, на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, надано опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, а також накладну № 1/30/08/2026 від 30.08.2026.

Даючи оцінку зазначеним доказам, виходжу з такого.

Нормами ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно встановити факт здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При цьому об`єктом правопорушення, передбаченого цією нормою, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Відповідно до ст. 20 ГПК України комерційною господарською діяльністю (підприємництвом) є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється юридичними особами та фізичними особами - підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Також у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, з`ясуванню підлягають як факти здійснення реалізації продукції, виконання робіт чи надання послуг особою без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, так і факти систематичності такої діяльності (три і більше разів), її самостійності та ініціативності, наявності в особи господарської компетенції щодо такої діяльності.

Виходячи з наведеного, для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме за реалізацію водних біоресурсів без необхідної ліцензії, суду мали бути надані докази того, що особа систематично здійснювала господарську діяльність (три і більше разів) без одержання відповідної ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Однак жодного доказу систематичності торгівлі водними біоресурсами суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження його змісту іншими належними, допустимими та достовірними доказами не є безумовним та беззаперечним доказом вини особи.

Таким чином, вказані дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю, якщо, зокрема, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді Верхньодніпровського районного суду від 23.09.2026 речові докази - водні біоресурси в кількості 73 шт. - конфісковано в дохід держави, у зв`язку з чим питання щодо речових доказів у даній справі не вирішується.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв