Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях
Дата: 27 вересня 2026 р.
Справа: №932/13622/26
Суддя: Марущак С. Л.
Провадження №3/932/2845/26
Справа № 932/13622/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2026 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на дитячому майданчику, розташованого в районі будинку 49 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, де заборонено паління, курила тютюнові вироби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1751 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення, і станом на розгляд справи, є неповнолітньою.
За змістом ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Однак, як вбачається з матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складений без присутності законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , а отже не є належним доказом.
На підставі викладеного, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП не доведеною, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Шевченківського районного суду С.Л.Марущак
міста Дніпра
Оригінал: reyestr.court.gov.ua