Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №204/1707/24 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 204/1707/24

2/171/3231/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судових засідань Перепеткевич Т.О.

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник Оверко Х.Р., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м та допоміжні підсобні приміщення площею 35,7 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,3135 га під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_2 народився у с.Новоукраїнака Волноваського (колишнього Мар`їнського) району Донецької області. Батько позивача – ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а мати позивача - ОСОБА_6 померла значно раніше за батька.

Зазначає, що після смерті батька позивача залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м та допоміжні підсобні приміщення площею 35,7 кв.м та земельна ділянка площею 0,3135 га під вказаним житловим будинком, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 25 жовтня 2017 року звернувся до Мар`їнської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 25 жовтня 2017 року державний нотаріус завів спадкову справу за номером у нотаріуса 184/2017, під номером у спадковому реєстрі 61438986 щодо спадкування майна після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до дня смерті проживав разом із сином у будинку за вище зазначеною адресою.

Вказує, що ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька, однак позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через введення на території України військового стану внаслідок збройної агресії РФ та ведення активних бойових дій на території, де розташований будинок, який належить спадкодавцю.

У зв`язку з тим, що доступ до документів нотаріального діловодства та архіву Мар`їнської державної нотаріальної контори відсутній через ведення активних бойових дій на території Мар`їнської міської територіальної громади Покровського району Донецької області ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області з проханням продовжити спадкову справу. №184/2017, під номером у спадковому реєстрі 61438986.

Зазначає, що за його зверненням надано лист № 94/01-16 від 28.11.2023 в якому приватний нотаріус повідомила, що згідно відомостей зі спадкового реєстру 25.10.2017 року відкрито спадкову справу № 184/2017 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що чинним законодавством не передбачено можливість заведення кількох спадкових справ щодо одного спадкодавця та рекомендувала звернутися до суду для вирішення питання спадкування житлового будинку.

Представник позивачавважає, що право на прийняття спадщини має донька померлого та рідна сестра позивача – ОСОБА_3 , яка не заперечує щодо спадкування ОСОБА_2 житлового будинку після смерті батька. Зазначає, що інших спадкоємців немає.

Посилаючись на норми чинного законодавства та правові висновки Верховного Суду просить позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно поданого до суду відзиву ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_2 є її рідним братом. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька – ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке мав успадкувати її брат, а саме житловий будинок загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м та допоміжні підсобні приміщення площею 35,7 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка площею 0,3135 га під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що їй відомо, що 25.10.2017 за заявою брата державним нотаріусом заведено спадкову справу № 184/2017 під номером у спадковому реєстрі 61438986 щодо спадкування майна після померлого батька ОСОБА_4 . Брат проживав з батьком до дня смерті у будинку АДРЕСА_1 .

Вказує, що ОСОБА_2 через війну з РФ не зміг оформити спадщину, вимушений був тимчасово переїхати до м.Львів, де звернувся з цього питання до приватного нотаріуса.

Зазначає, що вона не заперечує щодо прийняття спадщини ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку за вищевказаною адресою після смерті батька – ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21січня 2025 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 вказана справа передана на розгляд судді Кодрян Л.І.

Ухвалою суду від 08 червня 2026 дану справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та, обґрунтовуючи їх викладеними в ній доводами, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, згідно поданої до суду заяви просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи належне повідомлення відповідача, суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.07.1961 встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками у свідоцтві про народження зазначені: батько російською –« ОСОБА_4 », мати російською – « ОСОБА_6 » (а.с.12).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 28 січня 2010 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_7 Сидорівнапомерла28 січня 2010 року, про що 28.01.2010 зроблено актовий запис про смерть № 11 (а.с.88).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 10 травня 2017 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 10.05.2017 зроблено актовий запис про смерть № 16 (а.с.13).

Відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого головою виконкому Новоукраїнського сільської ради народних депутатів від 16 березня 1995 рокужитловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 (а.с.19, 22-24).

Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ДН № 110718 земельна ділянка площею 0,3135 га під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , яку передано для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства належить ОСОБА_4 (а.с.20).

З витягу з реєстру територіальної громади від 29.11.2023 № 2023/009809204 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 74795764 від 17.11.2023 встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 заведена 25.10.2017, за номером у спадковому реєстрі 61438986, номером у нотаріуса 184/2017, місце заведення Донецька область, Покровський район, Мар`їнська державна нотаріальна контора (а.с.18).

Відповідно до листа начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 56553/Х-5763/15.1 від 22.11.2023 повідомлено, що наказом міжрегіонального управління від 19 липня 2023 року № 6484/04 «Про оголошення простою державних нотаріальних контор Донецької області» з 19 липня 2023 року до особливого розпорядження оголошено простій Мар`їнської державної нотаріальної контори. Документи нотаріального діловодства та архіву Мар`їнської державної нотаріальної конторидо Донецького обласного нотаріального архіву не передавалися та не були виведені з адреси розташування контори у зв`язку з веденням активних бойових дій на території Донецької області. Доступ до документів нотаріального діловодства та архіву Мар`їнської державної нотаріальної контори наразі відсутній (а.с.25).

На ухвалу суду від 02 липня 2026 року Харківським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України повідомлено, що згідно наказу міжрегіонального управління від 31 грудня 2025 року № 253/04 «Про оголошення простою державних нотаріальних контор Донецької області» Мар`їнська державна нотаріальна контора знаходиться в стані простою з 31 грудня 2025 року. Документи нотаріального діловодства та архіву Мар`їнської державної нотаріальної контори до Донецького обласного нотаріального архіву не передавалися. Інформація про місцезнаходження спадкових справ, у тому числі щодо їх збереження, у міжрегіональному управлінні відсутня (а.с.100).

Згідно листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області № 94/01/16 від 28.11.2023 вбачається, що ОСОБА_2 надано відповідь щодо заведення спадкової справи Мар`їнською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 та повідомлено, що на даний час не можливо встановити коло спадкоємців, факт прийняття ними спадщини, склад спадкового майна. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду (а.с.26).

З відповіді відділу ДРАЦС по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу суду від 02.07.2026 встановлено, що згідно перевірки відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні відомості про народження дітей, де батьком дитини записаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також відсутні відомості про шлюб та розірвання шлюбу (а.с.101).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 487806446 від 29.07.2026 встановлено, що відомості щодо права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 відсутні (а.с.103-104).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 08.09.1921 встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками у свідоцтві про народження зазначені: батько – ОСОБА_4 , мати – ОСОБА_9 (а.с.49).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 від 19.09.1981 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.50).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_3 серія НОМЕР_6 встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою проживання АДРЕСА_3 , дата реєстрації 05.02.1982 (а.с.14-15).

Наведені обставини пояснюють звернення позивача за судовим захистом. Водночас для вирішення даної справи першочергове значення має належний суб`єктний склад сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин та за рахунок якої можливе задоволення заявленої вимоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зазначено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Верховний Суд у справах, що виникають зі спадкових правовідносин, послідовно виходить із того, що належними відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідна територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування.

Такий правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц, від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18, від 19 січня 2022 року в справі № 280/4/18 та від 28 грудня 2022 року в справі № 315/236/21.

Зазначений підхід обумовлений тим, що відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 1277 ЦК Україниу разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Мар`їнської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу за номером у нотаріуса 184/2017, під номером у спадковому реєстрі 61438986 щодо спадкування майна після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначено у позовній заяві позивач 25.10.2017 звернувся до Мар`їнської державної нотаріальної конториіз заявою про прийняття спадщини, крім того вказано, що позивач проживав з ОСОБА_4 до дня смерті батька. Вказану обставину підтвердила відповідач ОСОБА_3 , яка повідомила, що їй відомо, що 25.10.2017 за заявою брата державним нотаріусом заведено спадкову справу № 184/2017 під номером у спадковому реєстрі 61438986 щодо спадкування майна після померлого батька ОСОБА_4 . Вказала, що брат проживав з батьком до дня смерті у будинку АДРЕСА_1 .

Натомість ОСОБА_12 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , дата реєстрації 05.02.1982. Відомості про прийняття нею спадщина після смерті батька в матеріалах справи відсутні.

Отже, за відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину належним відповідачем у цьому спорі є відповідна територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування на території якої розташоване спадкове нерухоме майно.Натомість позов пред`явлено до ОСОБА_3 , яка є неналежним відповідачем у даному спорі.

Згідно з ч.ч.1, 2ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивач та його представник клопотання про заміну ОСОБА_3 належним відповідачем - територіальною громадою в особі органу місцевого самоврядування на території якої розташоване спадкове нерухоме майно або про залучення органу місцевого самоврядування співвідповідачем не заявляли.

ЦПК України не наділяє суд правом за власною ініціативою замінити неналежного відповідача чи залучити співвідповідача. Вчинення таких процесуальних дій без волевиявлення позивача суперечило б принципам диспозитивності та змагальності цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов заявлено до особи, яка не є належним відповідачем у спірних матеріальних правовідносинах, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відмова у задоволенні позову з підстав його пред`явлення до неналежного відповідача не є вирішенням спору по суті та не позбавляє позивачів права звернутися до суду з відповідними вимогами до належного відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов заявлено до особи, яка не є належним відповідачем у спірних правовідносинах, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову належить відмовити повністю, сплачений позивачем судовий збір відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4,12, 13, 76-81, 89, 141, 258,259,263, 264, 265, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 28.09.2026.

СуддяЛ. І. Кодрян