Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №199/15044/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/15044/26

(3/199/3620/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №168943 ОСОБА_1 18.09.2026 року близько 17:00 год. вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: ображала, висловлювалася нецензурною лайкою, не впускала до квартири свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, викликалася до суду судовою повісткою шляхом направлення смс-повідомлення, тобто судом вжиті вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, клопотань про його відкладення не надавала, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА №168943, зміст якого викладено вище;

- копія рапорту оператора служби 102 щодо реєстрації заяви ОСОБА_1 про домашнє насильство за ЄО №36541 від 18.09.2026, за результатами опрацювання якої відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП та винесено ТЗП, після чого останній звернувся з заявою про вчинення відносно нього домашнього насильства дружиною;

- заява та письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вона просить вжити заходи до її чоловіка ОСОБА_2 , який 18.09.2026 близько 17:00 почав її ображати, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому;

- письмові поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , згідно з якими він підтверджує наявність конфлікту з дружиною, яка не пускала його додому, ображала та висловлювалася нецензурною лайкою.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також наслідки таких дій, як «завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого», що є обов`язковими ознаками складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Жодного доказу на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено. В той же час, постановою суду від 28.09.2026 року останній був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього був складений ТЗП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення домашнього насильства характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого, наслідком чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків. Проте, зважаючи на те, що зверненню ОСОБА_3 з заявою про вчинення відносно нього домашнього насильства передував факт вчинення ним домашнього насильства відносно дружини, в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом також суб`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Машкіна Н.В.