Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №946/4665/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4665/26

Провадження № 2-о/946/155/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

присяжних – Степаненко О.Д., Хаджирадєвої Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Коробко О.Д.,

заявника – ОСОБА_1 , представника заявника – ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

зацікавленої особи – ОСОБА_5 ,

представника зацікавленої особи – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи – орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про призначення додаткового опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку заявою від 06.07.2026 року уточнив та якою просив признати його додатковим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства 1 група Б, та є рідним сином заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_3 за станом свого психічного здоров`я має обмеження життєдіяльності, обмеження в самообслуговуванні, обмежений самостійно пересуватися, орієнтуватися в часі та просторі, спілкуванні та не здатен контролювати свої дії, а тому потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

На теперішній час виникла необхідність у призначенні додаткового опікуна оскільки у ОСОБА_5 похилий вік та значний обсяг догляду за ОСОБА_3 призводить до неможливості повною мірою виконувати обов`язки опікуна та необхідність як наслідок призначення ще одного опікуна недієздатному. Весь час ОСОБА_3 проживає разом із своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та весь цей час заявник разом із дружиною доглядають за ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник заяву про призначення додаткового опікуна підтримали та просили її задовольнити.

Представник зацікавленої особи – органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення додаткового опікуна.

Зацікавлена особа – ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримала заяву свого чоловіка ОСОБА_1 про призначення додаткового опікуна та просила її задовольнити зазначаючи, що у зв`язку з віком та за станом здоров`я самостійно здійснювати опіку за сином дедалі стає важче і тому потребується більше допомоги чоловіка, яка полягає наприклад в періодичній госпіталізації сина.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення додаткового опікуна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.07.1981 року, виданого Ізмаїльським відділом РАЦСу УРСР .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи інвалідності з дитинства, безстроково, що підтверджено довідкою акту огляду МСЕК серії 10ААВ № 575065 від 22.08.2013 року.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про призначення опікуна над ОСОБА_3 від 17.07.2026 року за № 1121/01-16-04, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_3 його батька ОСОБА_1 .

Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи немає.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2011 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Ізмаїл Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначено ОСОБА_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи інвалідності з дитинства, безстроково, страждає на хронічний стійкий психіатричний розлад, внаслідок якого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і оскільки згідно висновку органу опіки та піклування про призначення опікуна над ОСОБА_3 від 17.07.2026 року за № 1121/01-16-04, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_3 його батька ОСОБА_1 , суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265, 296-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 18.08.1998 року, РНОКПП – НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи – орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62, код ЄДРПОУ – 25915746), ОСОБА_5 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про призначення додаткового опікуна - задовольнити.

Встановити додаткову опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 18.08.1998 року, РНОКПП – НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 вересня 2026 року.

Головуючий суддя: /підпис/ О.О. Бурнусус

Присяжні: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя:

О.О. Бурнусус

Головуючий суддя: О.О. Бурнусус