Суд: Великомихайлівський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 24 вересня 2026 р.
Справа: №498/1475/26
Суддя: Чернецька Н. С.
Справа №498/1475/26
Провадження по справі№3/498/524/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 182305 від 12.09.2026 року, 12 вересня 2026 року біля 12:00 год. за адресою вул. Молодіжна с-ща Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області біля ставу « Загорський» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно 12.09.2026 року він перебував біля ставку і між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, однак під час сварки він не висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.
Статтею 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшло свого підтвердження, оскільки адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 було складено за ст. 173 КУпАП, тобто, за дрібне хуліганство, втім фабула протоколу, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не містить в собі даних, які могли б кваліфікуватися за вказаною нормою статті КУпАП. Разом з тим, наявні матеріали справи у своїй сукупності також не містять доказів і даних на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя Н.С.Чернецька
Оригінал: reyestr.court.gov.ua